PHYLLOPODES AiNOSTRACÉS 125 



tiques, malgré *9. Fischer, Grube, Simon ei Sc/unankewitsch qui, 

 à l'exemple de M Une- Edwards, les ont confondues. J'ajoute que 

 l'ArtemiaKôppeniana S. Fisch. est identique avec l'Artemia 

 Mùlhausenii S. Fischer et non avec l'Artemia Milhausenii 

 G. Fisch. ; cela est suffisamment prouvé par la description 

 suivante de S. Fisc/ter du dernier segment de l'abdomen chez 

 l'Artemia Kôppeniana : « Sie zeichnet sich vorzuglich durch 

 die eigenthumliche Structur des Schwanzendes aus, das gerade 

 abgeschnitten ist » (39, p. 157). 



De tout cela il résulte que les cercopodes manquant à l'abdo- 

 men de l'Artemia Kôppeniana S. Fischer de même qu'à 

 l'Artemia Mûhlhausenii S. Fischer nous devons identifier ces 

 deux espèces et non les séparer comme S. Fischer le faisait, 

 et d'après lui, Grube et Simon, le premier disant en décri- 

 vant l'Artemia Kôppeniana « Processibus caudalibus nullis 

 apice caudcB truncato » (48, p. 148), de second écrivant que 

 « Cercopodes nulli, apex abdominis truncatus » (126, p. 417). 



Pour ma part, entre l'Artemia Mûhlhausenii S. Fisch. et 

 entre l'Artemia Kôppeniana S. Fisch. je n'ai pu trouver, 

 d'après la littérature, qu'une différence, à savoir que le bout de 

 l'abdomen du premier est arrondi, comme partagé en deux arcs, 

 tandis que celui du deuxième est coupé carrément, mais cette 

 différence n'est pas suffisante pour en tirer deux espèces, ni 

 même deux variétés. 



L'étude comparée des exemplaires dontje disposais prouve que 

 l'Artemia Mûhlhausenii S. Fisch. n'est pas identique avec 

 l'Artemia Milhausenii G, Fisch. mais avec l'Artemia Kôppe- 

 niana S. Fisclier, Dans la collection du Musée de Saint-Péters- 

 bourg, j'ai trouvé des exemplaires provenant de Mulla-Kara, le 

 Lac Usbai (Transkaspia) qui avaient au bout postérieur de l'abdo- 

 men deux cercopodes cylindriques, digitiformes, courts, sans 

 poils et par conséquent présentant sans aucun doute le type de 

 l'Artemia Milhausenii d'après G. Fischer, type distingué aussi 

 par Grube et Simon. A mon avis, ces exemplaires sont la preuve 

 incontestable du fait que l'Artemia Milhausenii G. Fisch. 

 n'est pas identique à l'Artemia Mùlhausenii S. Fisch. 

 Dans la collection du Muséum d'Histoire Naturelle de Paris j'ai 

 rencontré les exemplaires originaux déterminés par 5'. Fischer, 



