414 EUG. DADAY DE DEÉS 



même que les caractères génériques secondaires diffèrent 

 essentiellement de l'un à l'autre. Le nombre des lames 

 branchiales des paires de pattes n'a pas non plus d'influence sur 

 le développement de l'article apical du pénis, comme le 

 montrent les genres mentionnés ci-dessus, ainsi que les genres 

 Artemiopsis, Eubranchipus et la subfamille des Chiroce- 

 phalinae. Enfin les caractères génériques secondaires du mâle, 

 notamment : la structure des antennes inférieures, l'absence, la 

 présence et la forme différente des appendices frontaux et 

 antennaux, ne sont aucunement en relation avec la structure 

 de l'article apical du pénis, — un coup d'œil sur les mâles de 

 tous les genres nous le prouvera. Afin de mieux démontrer la 

 division des genres d'après la structure du pénis et par là-même 

 leurs affinités, j'ai composé l'urbre généalogique qui suit. 



/1i tainia 



I Art ami cil a Artemiopsis 



Branchin^clella 

 PArartemia 



Thamnocephalus 



\ Oendroasphalus 



Eubranchipus 



Tanjmaslix \ / Qhtrocephalopsis Pristicephalus 



Branchipodopàis \ / 



Eu branchinella 

 Streplocephalus Brahctiipus 



' Polyartemia Ghirocèphalus 

 FolyarTèmi^lla 



Archichirocephalus 



Echinophallophora Aiphophallophora 



Protahoslraca 



Pour faire mieux comprendre cette démonstration généa- 

 logique, j'observerai tout d'abord que je ne considère, parmi 

 les ancêtres des Phyllopoda anostraca actuels, qu'un groupe, 

 le plus récent et le plus développé, dont le pénis des mâles ne 

 s'était pas encore différencié en divers détails, mais avait à peu 

 près partout la même structure; ce groupe d'ancêtres, je le 

 nomme Protanostraca. De ce groupe durent descendre le groupe 

 Echinophallophora et le groupe Xiphophallophora, dont le 

 premier avait sur l'article apical du pénis une surface épineuse, 

 le second une surface lisse mais se terminant par une épine. 



