482 EUG. DADAY DE DEÉS 



chipus stagnalis und Apus cancriformis {Abhandl. d. Kôn. Gesellsch. 

 d. Wiss. zu Gôttingen. Bel. 18, 1873, p. 93. Taf. 1-8). 

 25. — Llntersuchimgeii tiber die Organisation und Entwickelung von 

 Branchipus und Artemia, etc. {Arbeiten aus d. zool. Inst. d. Univers. 

 Wien und. d. zool. Stat. in Triest, Bd. 6, H. 3, 1886, p. 267, Tab 24- 

 35). 



25. a. — Ueber die Cliaraktere der Gattung iVrtemia in Gegensatz zu Bran- 



cliipus {Mulh i\at. Cl. d. Akad. d. Wiss. Wien, 1886). 

 CosMovici (L.-C). — Contribution a Fétude de la faune de la Roumaine (Bull. 



Soc. zool. de France, 1900, vol. XXV, p, 153). 

 Costa (A.). — Notizie ed osservazioni sulla Geo-Fauna Sarda, Memoria2,nsul- 



tamento di ricerche latte in Sardegna nella primavera del 1882 (Atti 



Acad. Napoli., vol. I, 1883, p. 109). 



26. Daday (J). — Adatok a Retyezât tavai Grustacea faunàjânak ismeretéhez 



'{Termész. rajz. fûz. 7, Kbt, 1883, p. 41, lab. 2). 



27. — Catalogus Crustaceorum faunae Transylvaniae [Orv. terni. Tud. 



Ért., 1884). 



28. Daday (J.). — Conspectus specieruin Branchipodorum faunae Hungariae 



{Math, termtiid. Kôzl. ■1888, p. 265, Tab. 1-2). 



28. a. Daday (E. v.). — Branchipus paliidosus M. 0. Fr. in der ungarischen 



Fauna {Term. rajz. fiiz., vol. XUI, 1890, p. 34, Textfig. 1-3). 



29. — Mikroskopische Siisswasserthiere aus Patagonien {Term. rajz. fiiz. 



Bd. 15,1902, p. 201. Taf. 2-15). 



30. — Mikroskopisciie Siisswasserthiere aus Turkestan (Zoo/. Ja/ir6. Bd. 19, 



Syst. 1903, p. 469, Taf. 27-30, Te.xtiig. 1-5). 

 30, a. — Diagnoses praecursoriae specierum aliquot novarum e familia 

 Branchipodidae {Annales d. Se. iSat. Zool., T. VII, 1908, Bd. 2-3, p. 137, 

 fig. 1-8). 



30. 6. — Polyartemiella ludayi novum genus novaque species e subordine 



Phyliopoda anostraca. Diagnosis praecursoria {Annales Mus. Nul. 

 Uungar). 



31. Desmauest. — Considérations générales sur la Classe des Crustacés et 



description des espèces de ces animaux qui vivent dans la mer, sur 

 les côtes ou dans les eaux douces de la France, Paris, 1825, p. 393, 

 Tab. 56, fig. 2-5. 



32. Dybowski (B). — Beitrag zur Phyllopoden-Fauna der Ungegend Berlins, 



nebst kurzen Bemerkungen ûber Cancer paludosus 0. F. M. {Arch. 

 f. Natury., 26, Jahry., 1860, p. 193, Tab. 10). 



33. Ekman Sven. — Die Phyllopoden, Cladoceren und freilebenden Cope- 



poden der nord-schwedischen Hochgebirge {Zool. Jahrb. Syst. Bd. 21, 

 1905, p. 1). 



33. a. — Beitràge zur Kenntniss der Phyllopoden famille Polyarlemiidae 



{Dihang. till R. svenska Vet. Akad. Handl., Bd. 28, 1902, Afd. 4, No 11 

 Taf. 1-4, Texfig. 1). 



34. ExTz (G.). Az erdélyi sdsvizekben élo Artemiâkrôl {Orv. termtud Èrtesitô, 



8 Kôt, 1886, p. 101. Taf. 1-3). 



35. Entz g. jun. — A levéllâbù ràkok egy ôriâsa {Allattani Kozlem, Bd. 5, 



1900, p. 148). 



36. Fabricius. — Fauna groenlandica, 1780, p. 247 (Sec. Grube). 



37. — Entomolog. System., 1775, T. 11, p. 419-518 (Sec. Grube). 



FicKERT (C). — Beilràge zur Fauna der Umgebung von Tùbingcn {Jakr. Hft. 

 Ver. Vaterl. Naturk. Stuttgart, 1889, Jahr. 45, p. 361). 



38. FiscHEK G. DE Waldheim. — Notice sur une nouvelle espèce de Branchipus 



de Latreille {Bullet. de la Soc. impér. des Se. natur. de Moscou, T. VU, 

 1834, p. 452, Tab. 16). 



