98 



I. Zunächst seien einige kurze Bemerkungen über das von Stieve 

 verwandte Material gemacht. Es besteht aus fünf Eumpfskeletten, davon 

 vier von Erwachsenen und eines von einem Kinde; außerdem sind zwei 

 isoherte Sacra und der 19. und 20. Wirbel von dem Skelett eines Erwach- 

 senen benutzt worden. 



Stieve sagt nun selbst (1921, S.318): ,,Es bedeutet gewiß einen Nach- 

 teil, daß alle meine Beobachtungen nur an maceriertem Knochenmaterial, 

 und noch dazu an montierten Skeletten ausgeführt wurden." Er meint 

 aber, irgendwelche Fehler in der Zusammensetzung der Objekte hätten 

 sich ja bei seinen Untersuchungen herausstellen müssen. 



Das in der Leipziger Sammlung vorhandene ältere Material mußte 

 natürlich, falls man es überhaupt benutzen wollte, in dem Zustande, in 

 welchem es sich befand, verwendet werden. Allein zu den fünf Eumpf- 

 skeletten gehört auch die Wirbelsäule der von Stieve (1920 a) untersuchten 

 Leiche eines Teilzwitters, die uneröffnet in dem Löipziger anatomischen 

 Institut eingeliefert worden ist. Es wäre also die MögHchkeit vorhanden 

 gewesen, die Bemerkungen zu berücksichtigen, die ich wiederholt (1899, 

 S. 9; 1912a, S. 1160; 1912b, S. 80; 1912c, S. 120) über die Methode gemacht 

 habe, welche bei der Untersuchung der Wirbelsäule im Gegensatz zu dem 

 älteren Verfahren, bei dem mannigfache Fehlerquellen sich geltend machen,, 

 den Vorzug verdient. 



Stieve sagt jedoch (1920a, S. 51): „Das Skelett wurde in der gewöhn- 

 lichen Weise maceriert und zusammengesetzt" und weiter sagt er (1921, 

 S. 318), es sei dasselbe ,, unter" seiner ,, Aufsicht maceriert" worden, und 

 daß er „selbst die richtige Zusammensetzung des Skelettes überwachte". 

 Aber daß trotz dessen die „gewöhnliche Weise" der Präparation eine Schä- 

 digung des Untersuchungsobjekts bedingen kann, geht daraus hervor, 

 daß Stieve (1920a, S. 61) in betreff dieses Objektes mitteilen muß: „Die 

 13. ßippe ging leider bei der Zusammensetzung des Skelettes verloren." 

 An der zitierten Stelle wird gesagt, diese Kippe sei 4 cm lang, an einer an- 

 deren Stelle aber (1921, S. 326) wird die Länge der Eippe mit 4,5 cm 

 bestimmt. 



Die Insuffizienz der benutzten Untersuchungsmethode zeigt sich 

 weiter darin, daß in betreff dieser Wirbelsäule angegeben wird (1921, 

 S. 354): ,,Eechterseits fluktuieren drei, linkerseits nur zwei Eippen." Da 

 die erwähnte 13. Eippe auf der rechten Seite am 20. Wirbel sich befunden 

 hat, so wird also behauptet, es seien die Eippen des 18. und des 19. Wirbels 

 beiderseits fluktuierende. Nun sind aber in der Tabehe (S. 350), in welcher 

 die Maße der Eippen zusammengestellt sind, für die Knorpel der erwähn- 

 ten beiden Eippenpaare Maße nicht angegeben worden und eine Betrach- 

 tung der Abbildungen (1920a, laf. Vll, Abb. 7 ; 1921, Taf. 9, Abb. 12) zeigt 

 wenigstens in betreff der Eippen des 18. Wirbels am Ende des Os costale 

 die grubenförmige Vertiefung, in welcher an den knöchernen Teil der Kippe 



