102 



Stieve von mir festgestellte Definitionen bestimmter Übergangsformen der 

 Wirbel ohne genügende Begründung unbenutzt gelassen hat. 



Das zeigt sich zunächst in betreff des 8. Wirbels. Die von Stieve ge- 

 gebene Formel muß die Vorstellung erwecken, daß dieser Wirbel ein erster 

 Dorsalwirbel von gewöhnhcher Form ist, der also mit seinen beiden Eippen 

 in normaler Weise das Sternum erreicht. Das ist indes nicht der Fall. 

 Denn Stieve (1921, S. 349) sagt: „Eechts erreicht der Knorpel der 1. Eippe 

 das Brustbein überhaupt nicht, hier setzt die 2. Eippe an der gewöhn- 

 hchen Insertionsstelle der 1. an." Der Knorpel der 1. Eippe steht mit 

 dem der 2. im Kontakt. „Linkerseits ist die Ansatzstelle der 1. Eippe 

 die gewöhnhche." In einem solchen Befunde ist, wie ich 1899 ausführlich 

 auseinandergesetzt habe, der Beginn einer Umformung des 8. Wirbels aus 

 einem 1. Dorsalwirbel zu einem späteren Bestandteil der Cervicalregion 

 zu erkennen, wobei die Stufe eines Dorsocervicalwirbels notwendiger- 

 weise durchlaufen werden muß. Und da hier wenigstens schon auf einer 

 Körperseite die Loslösung der betreffenden Eippe vom Sternum erfolgt 

 ist, so ist der Wirbel nach der von mir gegebenen Definition ein Dorso- 

 cervicalwirbc'l und muß demgemäß mit dem Zeichen 8. dcv in der Formel 

 aufgeführt werden 



Meine Stellungnahme bei der Deutung der hierher gehörigen Befunde 

 am 8. Wirbel war dadurch veranlaßt, daß im Prinzip übereinstimmende 

 Befunde am 7. Wirbel noch deutlicher als beim 8. Wirbel auf Umformungen 

 hinweisen. Meine Untersuchung (1883) an menschhchen Embryonen aus 

 der hier in Betracht kommenden Periode hatte am 7. Wirbel so häufig An- 

 lagen von Eippen teils in isohertem Zustande, teils in beginnender Ver- 

 schmelzung mit dem Wirbel ergeben, daß ich im Vergleich zum Verhalten 

 bei Erwachsenen, wo nur relativ selten am 7. Wirbel freie Eippen beider- 

 seitig oder einseitig gefunden werden, ein Eecht gewann, hier Umformungs- 

 erscheinungen zu erkennen. Meine Untersuchung ist später durch Ch. 

 Müller (1906) vollkommen bestätigt worden. Es hat sich, wie ich (1907, 

 S. 641—643) dargelegt habe, gezeigt, daß bei Embryonen der kritischen 

 Periode in 83,3% der untersuchten Fälle am 7. Wirbel Eippen zu konsta- 

 tieren waren, während bei Erwachsenen nach den Untersuchungen, die 

 FisCHEL (1906, S. 472, 473) an 524 Leichen im Prager Präpariersaal an- 

 gestellt hat, nur bei 5 Objekten, also nur in 0,9% de^ Fälle, ein solcher 

 Befund erhoben wurde. Und ich habe in Utrecht nach Untersuchung 

 von 160 Leichen von Niederländern nur einmal und auch nur auf einer 

 Körperseite eine reduzierte Eippe am 7. Wirbel gesehen. 



Diese Untersuchungsergebnisse deuten in unverkennbarer Weise auf 

 Umformungen am 7. Wirbel hin und berechtigen dazu, auch die Er- 

 scheinungen am 8. Wirbel in übereinstimmender Weise aufzufassen. 



Meine Darlegungen hierüber hat Stieve unbeachtet gelassen. Er 

 spricht allerdings auch (1921, S. 331) von einem „Übergangswirbel" an 



