105 



uutzung der vou mir gegebenen Definitionen der verschiedenen Formen der 

 Wirbel es ermöglicht, dieses interessante Verhalten schon gleich in der 

 Formel deutUch hervortreten zu lassen. 



Auch noch ein anderer Vorteil bietet sich bei meiner Schreibweise 

 der Wirbelsäuleni'ovmel. 



Stieve sagt (1921, S. 355) am Schluß seiner -Beschreibung der Befunde: 

 ,,Der eben geschilderte Fall läßt sich nicht ohne weiteres in ein bestimmtes 

 Schema einreihen"; betrachtet man aber die von mir festgestellte Formel, 

 so ist es leicht ersichtlich, daß die vorliegende Wirbelsäule einen Zustand 

 darbietet, bei welchem im proximalen Abschnitte derselben, d. h. im Be- 

 reiche des distalwärts fortschreitenden Umformungsprozesses, im Vergleich 

 zu dem Verhalten der zurzeit normalen Form der Wirbelsäule eine etwas 

 höhere Stufe erreicht worden ist, während im Bereich des proximalwärts 

 fortschreitenden Umformungsprozesses ein relativ primitiver Zustand be- 

 stehen geblieben ist. Es handelt sich also um eine bereits recht bekannte 

 Kombination, für welche in der Literatur eine Anzahl von Beispielen mit- 

 geteilt worden ist. Eine Zusammenstellung solcher Fälle findet sich bei 

 Adolphi (1905, S. 69—71) und dann sind hier noch zu erwähnen die von 

 FiscHEL (1906, S. 503-506; Taf. 57/58, Abb. 13, 14, 15) beschriebenen Fälle. 

 Alle diese Fälle sind in Einzelheiten voneinander verschieden, sie zeigen 

 aber die erwähnte Kombination einer Acceleration der Umformung im 

 proximalen Abschnitt und einer Ketardation im distalen Teil der Wirbel- 

 säule. Der von Stieve beschriebene Fall hat das Interesse, daß er eines 

 der vorauszusetzenden Anfangsstadien der Umformung der Kippen des 

 8. Wirbels dokumentiert. 



Außer durch die soeben besprochene Formel hat Stieve in betreff 

 der in Rede stehenden Wirbelsäule den Befund auch noch ausgedrückt, 

 indem er das Verfahren benutzt, für jede Körperseite eine besondere Formel 

 aufzustellen; es sind die folgenden (1921, S. 355): 



„Links (1-7) cv (8-19) d (20-24) 1 (25-30) s (31-34) cd, 

 rechts (1-7) cv (8-20) d (21-25) 1 (26-30) s (31-34) cd." 



Dieses Verfahren muß ich als ein unzulässiges bezeichnen. Schon bei 

 einer früheren Gelegenheit habe ich (1907, S. 617, 618) Bardeen gegenüber 

 auf die Übelstände hingewiesen, die eine solche Schreibweise mit sich bringt. 



Das hat Stieve nicht beachtet. Sein Verfahren ist zunächst deshalb 

 zu beanstanden, weil die Wirbel metamer angeordnete Skeletteile, die 

 symmetrisch zur Medianebene des Körpers situiert sind, darstellen und nicht 

 in zwei besonderen, nebeneinander verlaufenden Reihen als Antimeren 

 angeordnet sind. Eben deshalb gelten auch die Definitionen, die für die 

 einzelnen Wirbelarten festgestellt sind, für die ganzen Wirbel und nicht 

 für ihre Hälften. Stieve bezeichnet in den obigen Formeln z. B. den 20. 

 Wirbel auf der linken Seite als Lumbalwirbel und auf der rechten als einen 



