110 



zeichnet. Ich habe sie daher in der graphischen Darstellung mit zwei an- 

 deren Objekten zu dieser Stufe gestellt und unterlassen, durch ein Zeichen^ 

 wie bei den anderen Nebenformen, diese Wirbelsäule als eine Nebenform 

 der Stufe If anzudeuten; das wäre erforderlich gewesen. 



Von den 18 Nebenformen, die in der Gruppe von 100 Wirbelsäulen 

 feststellbar waren, sind 17 durch Befunde im Gebiet des proximalwärts 

 fortschreitenden Umformungsprozesses charakterisiert und nur eine durch 

 den oben erwähnten Befund am ersten Wirbel, also im Gebiet des distal- 

 wärts fortschreitenden Umformungsprozesses. 



Aus diesen Angaben ist nun wohl ersichtlich, welcher Wert der Be- 

 hauptung Stieves zukommt, es hätte sich, wenn ich auch die ,, cranialen 

 Abschnitte der Wirbelsäule" berücksichtigt hätte, die Zahl der Formeln 

 „auf das mindestens Vierfache vermehrt". Ich habe, wie die obigen An- 

 gaben zeigen, bei den von mir untersuchten 100 ganzen Wirbelsärden 

 10 Hauptformen und 18 Nebenformen, zusammen also 28 Formen unter- 

 scheiden können und diese durch die entsprechenden, die ganze Wirbel- 

 säule berücksichtigenden 28 Formeln gekennzeichnet. 



Wenn nun bei diesem Untersuchungsmaterial nach Stieve mindestens 

 das Vierfache der Formelzahl sich hätte ergeben sollen, so müßten also 

 mindestens 112 Formeln festzustellen sein — und zwar bei 100 Wirbel- 

 säulen ! Mein Gegner möge den Versuch machen, das zustande zu bringen. 

 Einer derartigen Übertreibung, wie sie hier vorliegt, sollte man in einer 

 wissenschaftlichen Zeitschrift denn doch nicht begegnen müssen. — 



Endlich ist zu bemerken, daß die von Stieve behauptete Art der 

 Kombination von ,, progressiven Bildungen" und ,, Atavismen" bei den 

 von mir untersuchten Wirbelsäulen nicht gefunden wird. Auf dieses Zu- 

 sammentreffen soll im V. Abschnitt dieses Aufsatzes eingegangen werden. 



Hier sei aber darauf hingewiesen, daß Stieves Behauptung, durch 

 den von ihm erwähnten Modus der Kombination werde ,,jede aus den 

 Rosenberg' sehen Darlegungen hervorgehende Einheitlichkeit des Um- 

 bildungsprozesses ohne weiteres umgestoßen", schon deshalb hinfälhg wird, 

 weil meine Darlegungen eine ,, Einheitlichkeit des Umbildungsprozesses" 

 gar nicht behauptet haben, da sie vielmehr den Nachweis zweier an der 

 Wirbelsäule sich geltend machender Umformungsprozesse erbracht haben, 

 welche nicht nur in der von ihnen eingehaltenen Richtung einander ent- 

 gegengesetzt sind, sondern auch an räumhch recht weit voneinander ge- 

 trennten Gebieten jeder einzelnen Wirbelsäule wirksam sind. 



III. Unter den verschiedenen Formen der Wirbel haben für Stieve 

 ein besonderes Interesse asymmetrisch gestaltete Elemente der 

 Wirbelsäule, weil, wie er (1921, S. 316) sagt, meine „Hypothese" „völlig 

 unhaltbar" werde, „wenn wir gewisse halbseitige Asymmetrien des Rumpf- 

 skelettes berücksichtigen". Er hat auch als Ausgangspunkt für seine 



