Ill 



Polemik gegen meine Anschauungen die Beschaffenheit eines von ihm 

 (1920b, S. 97—99) beschriebenen dorso-lumbalen Übergangswirbels benutzt. 



Es ist indes Stieve meines Erachtens keineswegs gelungen, einen 

 Nachweis für die Eichtigkeit seiner obigen Behauptung zu liefern. Denn 

 seine Darlegungen sind, was die einzelnen von ihm erwähnten Formen 

 der Wirbel betrifft, nicht gegen Einwände gesichert und die allgemeinen 

 Anschauungen, die er vertritt, stehen zum Teil mit Beobachtungsergeb- 

 nissen im Widerspruch, zum Teil sind sie den zu erklärenden Erscheinungen 

 gegenüber insuffizient. 



Zur Begründung des eben Gesagten sei hier zunächst erwähnt, daß 

 Stieve in betreff der Übergangsformen der Wirbel behauptet (1921, S. 320) : 

 ,,Wir müssen aber, und das betone ich hier ausdrücklich, als Hauptmerk- 

 mal für einen Übergangswirbel die halbseitige Asymmetrie 

 fordern" (im Original gesperrt), und im Anschluß an eine Erörterung 

 über Sacrocaudalwirbel sagt Stieve (1921, S. 320, 321): ,,lm Gegensatz 

 zu meiner oben gestellten Forderung der Asymmetrie wendet Kosenberg 

 die Bezeichnung auch dann an, ,wenn die Loslösung bereits auf beiden 

 Seiten erfolgt ist, aber von den Seitenfortsätzen des Caudalwirbels aus- 

 gehende, proximalwärts gerichtete Fortsätze noch den früheren Zusammen- 

 hang mit dem Sacrum andeuten'", und Stieve fügt hinzu: ,,ich glaube, 

 daß man folgerichtigerweise auf solche symmetrische Gebilde die Be- 

 zeichnung Übergangswirbel nicht anwenden darf, selbst w^enn aus ihrer 

 Form eine gewisse Zwischenstellung zwischen den angrenzenden Gebilden 

 entnommen werden könnte"; dieselbe Auffassung hinsichtUch der Sacro- 

 caudalwirbel habe auch Frets. 



Diesen Aussprüchen gegenüber habe ich zu bemerken, daß sowohl 

 das ,,wir müssen" und das ,,ich betone ausdrücklich" als auch das ,,ich 

 glaube" Stieves Äußerungen sind, die nicht den Charakter wissenschaft- 

 licher Argumente haben, und solche wären erforderhch gewesen; ohne die- 

 selben sind die erwähnten Behauptungen über die Übergangswirbel un- 

 begründet. Und wenn Stieve in betreff der Sacrocaudalwirbel sagt, ich 

 hätte im Gegensatz zu seiner Forderung der Asymmetrie diese Bezeichnung 

 auch auf symmetrische Formen angewandt, so kann ich darauf hinweisen, 

 daß ich meine Definition in einer 1875 erschienenen Schrift begründet habe, 

 also nicht in der Lage war, in einen Gegensatz zu einer Äußerung zu treten, 

 die 1921 von Stieve gemacht worden ist. Dieser Autor ist im Gegenteil 

 von meinem Verfahren ohne genügenden Grund abgewichen. Das hat 

 auch Frets getan. 



Bei diesem Verfahren wird, wie ich das oben (II, S. 104) in betroff 

 des 31. Wirbels einer von Stieve beschriebenen Wirbelsäule dargelegt 

 habe, der wirkliche Charakter eines solchen Wirbels verkannt. Ein der- 

 artiger, durch seine Seitenfortsätze beiderseits nicht mehr mit der Pars 

 lateralis im Zusammenhana; stehender Wirbel kann deshalb nicht, wie 



