128 



entfernt sich vom Kopfe, die untere Thoraxgrenze und die Grenzen des 

 Sacrum nähern sich dem Kopfe." Nur hinsichtlich des Verhaltens der 

 , individuellen Variationen", welche ,,dem allgemeinen Verlaufe des Phä- 

 nomens gegenüber nur den Charakter von Oscillationen um die jeweilige 

 Norm als Mittellage" haben sollen, muß ich eine andere Auffassung haben, 

 die indes nicht an dieser Stelle von mir darzulegen ist. 



Soviel zur Korrektur der eben zitierten Äußerung Stieves über Adol- 

 PHi. Was aber dann den von Stieve erwähnten, gegen mich gerichteten 

 Einwand selbst anlangt, so ist er meines Wissens zuerst von Dwight er- 

 hoben worden, indem dieser Autor (1901, S. 308) sagt: ,,It cannot be denied, 

 that it is a very serious criticism on Rosenbergs theory that a tendency 

 at either end of the spine either to revert to the past or to stretch forward 

 to the future may be associated with a tendency at the other of a directly 

 opposite significance." Demselben Einwand hat dann Fischel (1906, 

 S. 555) Ausdruck gegeben, indem er sagt, das ,, gleichzeitige Vorhandensein 

 , progressiver' und ^regressiver' Merkmale an einem und demselben Rumpf- 

 skelett" sei ,,ein schwerwiegender Einwand gegen die Hypothese Rosen- 

 bergs", denn es sei ,, unvorstellbar, daß sich an dem einen Ende des Brust- 

 korbes bereits progressive Merkmale einstellen sollten, während sich das 

 andere noch in einem regressiven Stadium befindet." 



Jetzt hat nun auch Stieve diesem Einwand sich angeschlossen. Dabei 

 ist unbemerkt gebheben, daß diesem Einwände Mathes (1918, S. 315—317) 

 mit Bezugnahme auf klinische Beobachtungen und auf Befunde an einem 

 menschlichen Skelett in vortrefflichen, sehr überzeugenden Bemerkungen 

 entgegengetreten ist. Den Äußerungen Fischels habe ich (1920, S. 34—40) 

 eine ausführliche Erörterung gewidmet und habe an Beispielen in betreff 

 der Wirbelsäule und anderer Organe dargelegt, daß es ganz verständlich 

 sei, wie an einem und demselben Organe Primitives mit Umgeformtem 

 sich kombinieren könne. Ein jeder, dem das Gebiet der vergleichenden 

 Anatomie des hier zunächst in Betracht kommenden Typus der Wirbeltiere 

 nicht eine terra incognita ist, muß mit der Auffassung vertraut sein, daß, 

 auf je höherer Stufe ein Organismus steht, es um so deutlicher zu erkennen 

 ist, wie sowohl relativ primitive als auch hoch entwickelte Einrichtungen 

 in sehr mannigfacher Kombination bei den einzelnen Organismen sich vor- 

 finden. Ein Organismus, dessen sämtliche Organe auf je der höchsten, 

 bei anderen Angehörigen des betreffenden Typus bereits erreichten Stufe 

 der Umgestaltung ständen, wäre ein Monstrum, welches, wenn es überhaupt 

 lebensfähig wäre, im Kampf ums Dasein rasch zu Grunde gehen würde. 



Auf die Schrift von Matthes und auf meine oben zitierten Darlegungen 

 muß ich Stieve sowie diejenigen Leser seines Aufsatzes verweisen, die nicht 

 .schon selbst erkannt haben, wie verfehlt der eben erwähnte Angriff ist. — 



Unter den in vergleichend-anatomischer Hinsicht gegen mich gerich- 

 teten Angriffen Stieves muß ich an dieser Stelle (da mir der Raum fehlt, 



