480 



beginnender oder nachlassender Kontraktion auftritt und nur aus kleine- 

 ren Körnern besteht als der Z-Streifen. Vergrößerten sich seine Körner, 

 so würden Z- und M-Streifen identisch sein. 



All diese Streifen sind also durch dunklere Körner bedingt und 

 es entsteht die Frage, wie sie sich zur Fibrille verhalten. Nach meiner 

 Überzeugung und in Übereinstimmung mit von Ebner handelt es sich 

 um Auflagerungen auf die Myofibrille, wobei ich an meine Abbildungen 

 in ultraviolettem Licht erinnere. Ebenso sieht man auf Querschnitt- 

 bildern hie und da An- oder Auflagerungen dunkler Punkte auf den Ring 

 der Fibrillenhülle, die ich mit diesen Querstreifen identifizieren möchte. 



Der Z-Streifen ist kürzlich von botanischer Seite als Zwischen- 

 scheibe bei der Hummel beschrieben worden (Janisch). Da der Z- 

 Streifen bei den meisten Färbungen sich intensiver färbt, müßte man 

 auf Querschnittbildern neben hellen auch ganz dunkle Streifen au- 

 treffen, wenn gerade eine Zwischenscheibe getroffen ist. Das wird 

 auch bei Trioxyhämateinfärbung von Janisch beschrieben. Bei meinen 

 Präparaten war das nun nicht der Fall. Dagegen findet man bei ge- 

 wöhnlicher Thiazinbraunfärbung dunklere Ringe oder meist Teile da- 

 von in intensiv brauner Färbung, während die Fibrille sonst gelbbraun 

 ist. Die ganzen oder partiellen dunklen Ringe sind die angeschnittenen 

 Z-Streifen, die eben Reifen sind. Auch bei Längsschnitten oder iso- 

 lierten Fibrillen kann man bei einiger Sorgfalt sich überzeugen, daß 

 die zentrale Partie der Fibrille ganz gleichmäßig licht ist. Noch deut- 

 licher ist dies bei in verser Goldfärbung, bei der die Myofibrille dunkel- 

 rot, der Z-Streifen hell ist. Im dicken Schnitt ist also inverse Z- 

 Streifung mit heller Querliniatur. Nimmt man aber eine einzelne Fi- 

 brille genau vor, so verschwindet bei gewisser Einstellung jegliche 

 helle Unterbrechung der Fibrille. Daher halte ich die schematische 

 Zeichnung Nr. 253 von Janisch, in der bei mittlerer Einstellung der 

 Fibrille ein Z-Streifen abgebildet wird, nicht für richtig und bitte, 

 meine Mikrophotogramme vom gleichen Objekt Nr. 43 und 44 (Mar- 

 cus 21) zu betrachten, aus denen unzweideutig die zentrale Lichtung 

 erkannt werden kann, die bei Existenz einer Zwischenscheibe unter- 

 brochen sein müßte. 



Auch von Ebner fand eine gleichmäßige Anisotropie der isolierten 

 Muskelfibrillen und leugnet wie ich die Existenz einer Zwischenscheibe. 



Es besteht in dieser prinzipiellen Frage ein Gegensatz zwischen 

 mir und Janisch und Meyer, der durch unparteiische Beobachtungen 

 entschieden werden könnte und müßte. 



Eine weitere Streitfrage zwischen uns bildet die Fibrillenhülle, 



