500 



Die gedankliche Situation ist hier die folgende: Man sieht einen Vor- 

 gang (nämlich funktionelle Anpassung), welchen man biologisch in 

 jeder Richtung und von allen Standpunkten exakt studieren kann, 

 wie in seinen Teilursachen, so auch in seinen Konsequenzen für den 

 Gesamtorganismus. Man ersetzt aber diesen exakt erforschbaren 

 Vorgang durch ein hypothetisches Geschehen in einem 

 supponierten System — nämlich in dem System der Gene — , 

 von welchem man exakt und direkt überhaupt keine wirkliche Er- 

 kenntnis machen kann. Denn Gene sind eben etwas hypothetisch 

 Supponiertes, was man direkt auf keine "Weise ergreifen kann, 

 sondern worauf man immer nur indirekt schließt. Gene sind 

 Begriffe und Vorstellungen, die uns zur Erklärung von gewissen 

 Tatsachen dienen. Demgegenüber können wir die funktionelle An- 

 passung als ein reales System von materiellen Vorgängen 

 bezeichnen, die man mit allen Mitteln biologischer Forschung auf- 

 fassen und analysieren kann. 



Anstatt eines Systems von „kleinen Unbekannten" — um mathe- 

 matisch zu paraphrasieren — , die man langsam eliminieren kann, 

 setzt man hier eine „große Unbekannte", die überhaupt unauflösbar 

 ist, ein. Ein Fortschreiten, das noetisch eigentlich unmöglich ist! 



Bis zu welchen äußerst unwahrscheinlichen Annahmen man bei 

 solcher Erklärungsweise greifen kann, sieht man aus der Auseinander- 

 setzung des zweiten, von Broman besprochenen, von Maurer (1. c.) 

 angeführten Beispiels. Es handelt sich um die Bildung des bekannten 

 „Ärmelloches" bei Anurenlarven, wie es Braus beschrieben hat. ISach 

 Beoman soll man diese Bildung nicht als funktionelle Anpassung 

 auffassen, da diese Erscheinung auch durch eine Mutation erklärlich 

 ist. Es hat sich zwar die Haut immer von jeher unter dem Drucke 

 der Vorderextremitäten zerrissen, aber auf diese Weise ist die heutige, 

 schon unabhängig von dem Drucke der Vorderextremität, also 

 „afunktionell" vor sich gehende Lochbildung nicht entstanden, sondern 

 „nach einer Verlustmutation oder einer Gen-Neukombination fällt die 

 Mitte der Kiemensackmembran in einem gewissen Entwicklungsstadium 

 einer regressiven Metamorphose anheim". Diese Lochbildung ist dann 

 erblich, da sie „genotypisch bedingt ist". 



Wieder wird hier ein exakt erforschbarer Vorgang durch 

 ein hypothetisches Geschehen ersetzt. Merkwürdig ist dabei aber 

 die Annahme, daß es zu einer gewissen Zeit bei den Anurenlarven 

 spontan zu einer Umwandlung im Keimplasma gekommen sein sollte, 



