515 



Es war bisher üblich die perforierenden Muskelfasern und 

 die Hautdriisenrauskeln der Amphibien als nahe verwandt zu be- 

 trachten, offenbar aus dem Grunde, weil eben beide in der Haut der 

 Amphibien liegen. Schmidt wies auf die Möglichkeit hin, daß diese 

 beiden Muskelarten trotzdem verschiedenen Ursprungs sein könnten, 

 und nennt als Beispiel für eine ähnliche Entwicklungsverschiedenheit 

 zweier nebeneinander vorkommender Muskelarten die mesodermaleu 

 Arrectores pilorum und die ektodermale Schweißdrüsenmuskulatur bei 

 den Säugetieren. Dazu möchte ich aber bemerken, daß ich auch bei der 

 Schweißdrüsenriiuskulatur die ektodermale Herkunft noch nicht für ge- 

 nügend bewiesen halte, daß mir aber andererseits das benachbarte 

 Vorkommen zweier Muskelarten kein genügender Beweis für deren 

 Verwandtschaft zu sein scheint, insbesondere dann nicht, wenn diese 

 beiden Muskelarten, wie in diesem Falle, ganz verschiedene anatomische 

 und funktionelle Beziehungen besitzen. 



Janisch versuchte dann wohl als erster, eine histologische 

 Übereinstimmung zwischen diesen beiden Muskelarten in der Haut der 

 Amphibien nachzuweisen und diese Übereinstimmung gleich mit als 

 Wahrscheinlichkeitsbeweis für die gleiche Herkunft und für die gleiche 

 Entwicklungsweise beider Muskelarten zu verwerten. Diese Überein- 

 stimmung soll die Verbindung zwischen den Muskelfasern und den 

 ihnen zum Ansatz dienenden Epithelzellen betreffen. Die Muskelzelle 

 werde in beiden Fällen durch eine deutliche, zickzackförmig verlaufende 

 Trennungsfläche von einer epithelialen Ansatzzelle geschieden, in 

 welcher intrazelluläre Sehnenfibrillen zu erkennen seien. Entsprechend 

 der Anordnung der Muskeln um die Drüsen herum liege auch um 

 die Trichterzelle des Ausführungsganges und außerhalb der Ersatz- 

 zellen eine Schicht von Muskelansatzzellen und zwar erstrecke sich 

 die Drüsenmuskelzelle ein Stück weit in die Epidermis hinein. Ohne 

 das Vorkommen dieser Art von Muskelendigungen an der Drüsen- 

 muskulatur in Abrede stellen zu wollen, muß ich feststellen, daß ich 

 derartige Verhältnisse nicht als typisch nachweisen konnte. Vielmehr 

 finde ich in zahlreichen Fällen ebenso wie die proximalen, so auch 

 die distalen Enden der Drüsenmuskelfasern feinfädig ausgezogen und 

 ohne Beziehung zu einer bestimmt differenzierten Muskelansatzzelle. 

 Ich möchte diesen Unterschied unserer Darstellungen mit unserer 

 Meinungsverschiedenheit hinsichtlich der distalen Enden der perfo- 

 rierenden Muskelfasern in Zusammenhang bringen, auf welche auch 

 Janisch hinweist. Im Gegensatz zu der zuerst von Schmidt (1918) 



33* 



