+11 
ihrer Ineisivi schmale Gegenstände abzuschneiden vermöchten und 
daß der Transversus mand. als Antagonist der genannten Muskeln 
bei dieser Tätigkeit diene; doch wird dies schon von TULLBERG 
(1899, S. 349) bestritten unter dem Hinweis darauf, daß die einander 
zugewendeten Zahnränder ebene Flächen und keine schneidenden 
Kanten darstellten. — Wenn ich auch diesem letzteren Argument 
keine solche Beweiskraft zuerkennen möchte, denn die Zähne müßten 
m. E. im Gegenteil Spuren von Abnutzung ihrer Kanten zeigen, was 
ich nicht finden konnte, so erscheint es doch auch mir sehr fraglich, 
ob tatsächlich dieser komplizierte Mechanismus beim Kauakt in An- 
wendung gebracht wird, zumal er doch die Festigkeit der Ineisivi 
nicht unerheblich beeinträchtigen müßte. — LecHe (1888/89, 8. 699) 
schließt sich der Auffassung v. TEULTEBENS an, ebenso TULLBERG 
(1899, S. 65). — Mir scheint, daß der Muskel nach seiner ganzen An- 
ordnung keine wesentlich andere Wirkung ausüben kann als die 
vorderen Fasern des M. mylohyoideus sens. str., d. h. er wird in der 
Hauptsache ein Heber des Mundbodens und der Zunge sein, was auch 
Gurur (1860, S. 249) ausspricht. Daß er bei einer lockeren Ver- 
bindung der beiden Unterkieferhälften Bewegungen der beiden 
Knochen gegeneinander, wie sie der Mylohyoideus bewirkt, unter- 
stützen wird, ist allerdings wahrscheinlich. 
Der Muskel ist mit Sicherheit als eine mehr oder weniger selb- 
ständige orale Portion der intermandibularen Muskelschicht, speziell 
des M. mylohyoideus, zu betrachten, wie dies schon MEckEL andeutet 
und auch LECHE, WEBER und EIsLEr annehmen. Nach dieser seiner 
Zugehörigkeit und seiner Anordnung nach dürfte sich für ihn die Be- 
zeichnung M. intermandibularis, pars anterior mehr empfehlen als 
der Name Transversus mand., im Gegensatz zu dem weiterhin unter 
III. zu erwähnenden Muskel. Ihn, wie dies MEckEu (5. 628) und 
Lecue ($. 698) andeuten, als ein Homologon des M. intermandibu- 
laris ant. (M. submentalis, submaxillaris Aurr.) gewisser Amphibien, 
z. B. Rana, Menopoma, Cryptobranchus, zu betrachten, liegen keine 
genügenden Gründe vor; es dürfte sich vielmehr um eine Parallel- 
bildung handeln. 
II: 
Der zweite von den hierher gehörigen Muskeln wird zwar nur von 
Weser (1904) ausdrücklich als M. transversus mandibulae bezeichnet, 
ist aber aller Wahrscheinlichkeit nach öfters mit dem vorgehend be- 
