342 
bedeutet also einen ziemlich beträchtlichen Unterschied in der Ent- 
wickelung der beiden Elemente. Häufig wurde sein Vorkommen zwar 
schon bestritten, so vor allem noch in der letzten Zeit von Levy (1915), 
der es bei Rana esculenta nicht auffinden konnte. Doch hat Cuanpy 
(1910) beim gleichen Objekte das Ruhestadium beobachtet und wir 
müssen deshalb annehmen, daß Levy die betreffenden Formen über- 
sehen oder nicht richtig beurteilt hat. Beim Olm steht ihr Vorkommen 
außer jedem Zweifel. Die Lage der betreffenden Zellen im Hoden 
zwischen den beiden Reifungsteilungen läßt eine Verwechselung mit den 
jüngsten Spermatocyten, die wegen der gleichen Größe beider Formen 
denkbar wäre, ausgeschlossen erscheinen, vor einer Verwechselung mit 
den jüngsten Spermatiden aber schützt der wesentliche Größenunter- 
schied, da diese letzteren nur einen Kerndurchmesser von 10—12 u. 
bei einer Gesamtgröße von 16—18 u besitzen, also ganz erheblich 
kleiner sind. Das betreffende Stadium dauert offenbar nur sehr 
kurz, wie die geringe Anzahl der vorgefundenen Zellbilder zeigt, und 
dieser Umstand mag auch die Tatsache erklären, daß es wohl häufig 
schon übersehen wurde. Offenbar kommt es nach der ersten Reifungs- 
teilung bei den Präspermatiden, die sich ja ganz ähnlich wie eine 
Spermatogonienteilung vollzieht, rein mechanisch, gewissermaßen wie 
eine phylogenetische Remeniszenz, zur Ausbildung eines Ruhekernes, 
der jedoch sofort nach seinem Entstehen wieder erneut zur Teilung 
schreitet. 
Die Chromatinklumpen sammeln sich dann sehr rasch wieder an 
bestimmten Stellen des Kernes an, und es kommt so unmittelbar zur 
Bildung der Chromosomen, die zunächst noch durch Lininfäden mit- 
einander verbunden sind (Abb. 9). Ein Monospirem wie sonst in der 
Prophase der Mitose wird nicht gebildet, vielmehr entstehen die Chro- 
mosomen unmittelbar als selbständige, einzelliegende Objekte. Häufig 
zeigen sie bei ihrem Erscheinen ähnliche Lagerung wie vor der Her- 
stellung des Ruhekernes, nämlich U-förmige Krümmung mit Richtung 
der freien Enden gegen die Kernoberfläche zu. Es läßt sich jedoch 
nicht, schon allein wegen der großen Kompliziertheit des Kernbaues, 
auch nur annähernd mit der nämlichen Sicherheit wie bei anderen 
Objekten (Ascaris nach Rast und Bovert) nachweisen, daß die Chromo- 
somen unbedingt, auch in bezug auf ihre Lagerung, den nämlichen 
Gebilden vor dem Ruhestadium entsprechen. Diese Tatsache kann 
jedoch auf keinen Fall einen Gegenbeweis gegen die Kontinuität der 
Chromosomen bilden, da ja während der Entstehung des Ruhekernes 
