349 
JANSENS (1901), La spermatogenese chez le Triton. La Cellule Bd. 19. 
JÖRGENSEN (1910), Zur Entwicklungsgeschichte des Eierstockeies von Proteus 
anguineus (Grottenolm). Festschrift f. RıcHarp HERTWIG. 
Levy (1915), Studien zur Zeugungslehre IV. Arch. f. mikrosk. Anat. Bd. 26. 
Meves (1897), Uber die Entwicklung der männlichen Geschlechtszellen von 
Salamandra maculosa. Arch. f. mikrosk. Anat. Bd. 48 (u. a. a. O.). 
Rickert (1892), Zur Entwicklungsgeschichte des Ovarialeies der Selachier. 
Anat. Anz. Bd. 7. 
Rickert (1894), Zur Hireifung bei Copepoden. Anat. Hefte Bd. 4. 
Scumipt, V. (1904), Studien über Oogenese I. Anat. Hefte Bd. 27. 
Streve (1913), Zur Oogenese des Haushuhnes. Sitzungsber. d. Ges. f. Morpho- 
logie, Miinchen. 
Stizve (1918), Uber experimentell, durch veränderte äußere Bedingungen er- 
zeugte Rückbildungsvorgänge am Eierstock des Haushuhnes. Arch. f. 
Entwicklungsmech. Bd. 44. 
Stıeve (1918), Die Entwicklungsgeschichte des Eierstockeies der Dohle (Colaeus 
monedula). Arch. f. mikrosk. Anat. Bd. 92 (zurzeit noch im Druck). 
von WINIWARTER et Satnmont (1912), Nouvelles recherches sur l’ovogenese et 
Vorganogénése de l’ovaire des Mammiferes (Chat). Liege 1912 (u. a. a. O.). 
(Eingegangen am 11. Juli 1918.) 
Bücherbesprechungen. 
Aus Natur und Geisteswelt, Sammlung wissenschaftlich-gemeinverständlicher 
Darstellungen. 39. Bändchen: Abstammungslehre und Darwinismus. Von 
Richard Hesse. 5. Aufl., mit 40 Textabb. Verlag von B. G. Teubner in 
Leipzig und Berlin, 1918. Preis 1,50 M. (ohne Zuschlag). 
Ein Zeichen für das große Interesse weitester Kreise für die Abstammungs- 
lehre und ihre Erklärungen, — ebenso auch ein Beweis für die große Brauch- 
barkeit des vorliegenden Bandes aus Teubners bekannter Sammlung ist die 
Tatsache, daß jetzt bereits die 5. Auflage des 1901 zum ersten Male heraus- 
gegebenen Büchleins von Ricaarp Hesse, jetzt Professor der Zoologie in Bonn, 
erscheint. 
Auch dieses Bändchen ist aus Vorträgen entstanden, die sich an ein 
größeres, allgemein gebildetes Publikum wandten. Eine ins einzelne gehende 
Kritik des Werkchens erscheint überflüssig. Nur sei erwähnt, daß Lamarck 
wohl etwas zu wenig in den Vordergrund tritt. Auffallend erscheint, aber 
vermutlich aus bestimmten Gründen zu erklären, der vollständige Mangel 
eines Hinweises auf das vor 1!/, Jahren erschienene Werk von Oscar HERTWIG 
„Das Werden der Organismen“. Am Schlusse des Bändchens wird auf einige 
Bücher hingewiesen „für solche, die sich mit dem behandelten Stoffe weiter 
beschäftigen wollen“, Hier wäre wohl der Platz gewesen, auf O. HErTwıss 
Schrift gegen Darwins „Zufallstheorie‘“‘ hinzuweisen. 
