468 
strang ist also größtenteils mit dem mesodermalen Dotter- 
blasenstiel identisch. 
Es widerspricht daher jeder bisherigen Erfahrung, wenn man als 
Erklärung für das von SCHAUDER bei jungen Pferdefeten entdeckte 
dritte Fädchen in Betracht nehmen wollte, ob bei diesen Feten nicht 
„außer der A. und V. omphalo-mesenterica der rudimentäre Ductus 
omphalo-entericus noch vorhanden“ wäre. SCHAUDER verwirft aller- 
dings diese „Möglichkeit“, weil das betreffende Fädchen an der Blind- 
darmspitze und nicht an dem Ilium inserierte. Und dann schließt er 
weiter: da nun eine Identität des Fädchens mit dem Dotterblasenstiel 
ausgeschlossen ist, so kann dieses Fädchen „nur ein drittes Vas 
omphalo-mesentericum sein“. 
Dieser Rückschluß ist — meiner Ansicht nach — sehr kühn; 
denn einerseits konnte SCHAUDER in dem betreffenden Strang gar 
kein Gefäß finden und andererseits können die Vasa vitellina aller 
Erfahrung nach ebensowenig wie der Dotterblasenstiel mit der Blind- 
darmspitze primär verbunden sein. 
Wenn sie es wären, dann müßte — wie schon einleitungsweise 
erwähnt — der Blinddarm des Pferdes aus dem proximalen Teil des 
Dotterblasenstieles hervorgegangen und also mit dem MeckEr’schen 
Divertikel der anderen Säugetiere homolog sein. Solchenfalls würde 
selbstverständlich gerade beim Pferde ein vom Ilium ausgehender 
Mecker’scher Divertikel nie vorkommen können. 
Wie SCHAUDER selbst angibt, ist aber ein solcher typischer 
Mecker’scher Divertikel auch beim Pferde mehrmals beobachtet worden. 
— Außerdem spricht ja schon die normale Insertion der Arteria 
vitellina des Pferdes am Mesoilium stark dafür, daß auch beim Pferde 
der Dotterblasenstiel vom Ilium und nicht von der Dünn-Dickdarm- 
grenze ausgeht. 
Wahrscheinlich wäre übrigens SCHAUDER viel vorsichtiger bei der 
Deutung seines „dritten Vas omphalo-mesentericum“ gewesen, wenn 
er meine oben zitierte Arbeit gekannt und berücksichtigt hätte. 
Daß drei Vasa vitellina längere Zeit, ja sogar bis zur Geburt, 
persistieren, ist an und für sich kein Unikum. Sowohl GurLr (1829) 
wie ich (Broman 1914: 1) haben eine solche Anomalie!) bei je einer 
Katze abgebildet. In den von uns beobachteten Fällen waren offen- 
1) Gurur betrachtet allerdings das Vorkommen von zwei Arteriae vitellinae 
als eine bei der Katze normale Erscheinung. 
