66 
Im Sommer 1858 bezog er, nach Abschluß seiner medizinischen Studien, 
die Universität Berlin, um bei JoHannes MÜLLER, DU Bois- ReymMonp, EHREN- 
BERG und RuDoLF VırcHow Vorlesungen und Kurse zu besuchen. JOHANNES 
MüLLER hat ihn mächtig angezogen, obgleich das Interesse für vergleichende 
Anatomie, welches er auf den Besuch von MüÜrLLers Vorlesungen zurückführte, 
erst viel später durch den Einfluß von GEGENBAURS Schriften in seiner wissen- 
schaftlichen Denkungsart zur vollen Entfaltung kam. Daß er schon damals 
von Rup, VIRcHow auf anthropologische Fragen hingewiesen wurde, halte ich 
für zweifelhaft; erst nach der Gründung der Deutschen anthropologischen 
Gesellschaft im Jahre 1869 scheint er sich mit diesem Zweige der anatomi- 
schen Wissenschaft abgegeben zu haben. Die Vorlesungen und Kurse VırcHows 
über pathologische Anatomie scheinen bei dem jungen Mediziner, dessen Inter- 
esse sich weit mehr der normalen Anatomie zuwandten, keinen bleibenden 
Eindruck hinterlassen zu haben und mit praktisch-medizinischen Studien hat 
er sich während seiner Berliner Zeit nicht abgegeben. 
Für seine spätere Laufbahn entscheidend war für ihn die Möglichkeit, 
eine Assistentenstelle bei dem Münchener Anatomen Ta. L. W. BiscHoFF zu 
übernehmen, welche ihm noch während seines Aufenthaltes in Berlin an- 
geboten wurde. Er übernahm die Stelle im Herbst 1859. 
BiscHorrs Richtung war die der deskriptiven Anatomie, wie sie an den 
meisten deutschen Hochschulen um die Mitte des letzten Jahrhunderts gelehrt 
wurde. Freilich hatte sich BriscHorr sehr eingehend mit Entwicklungs- 
geschichte beschäftigt und vom Jahre 1842 an eine Reihe von sehr verdienst- 
vollen und grundlegenden Untersuchungen über die Entwicklungsgeschichte 
der Säugetiere (Kaninchen, Hund, Reh) veröffentlicht, aber bei aller Genauig- 
keit der Beobachtung und Beschreibung, welche diese Abhandlungen heute 
noch lesenswert macht, nimmt doch die reine Aufzählung der Ergebnisse den 
breitesten Raum ein, und eine Verwertung des Geschilderten für die allgemeine 
Auffassung des Entwicklungsvorgangs fehlt gänzlich. Von einer Vergleichung 
der einzelnen Tierformen war keine Rede, obwohl schon in den Schriften 
H. Rarukes aus den dreißiger und vierziger Jahren wichtige Hinweise auf die 
Bedeutung der vergleichenden Methode enthalten waren. Ebenso wenig 
waren in den anatomischen Arbeiten BıscHorrs Anzeigen einer neuen Richtung 
vorhanden, höchstens wurde der physiologischen Bedeutung des Geschilderten 
gedacht, niemals des Zusammenhanges der Tatsachen; es fehlte der Versuch, 
dieselben untereinander zu verknüpfen und durch andere Formgestaltung zu 
erklären. Aus dieser Schule hervorgegangen, hat sich KoLLmann erst allmäh- 
lich und sozusagen selbständig zu freierer Auffassung seiner Wissenschaft 
emporgerungen. Er hat es oft beklagt, von seinem Lehrer nur spärliche 
wissenschaftliche Förderung erhalten zu haben; nicht einmal eine Anregung 
zu entwicklungsgeschichtlichen Untersuchungen hat er von BiscHorr empfangen. 
Die Schulung in der systematischen Anatomie war dagegen eine gute und 
KoLLvann hat zeitlebens die Vorzüge derselben hochgeschätzt. Sie bestanden 
nicht zum mindesten in einer Wertschätzung der groben, makroskopischen 
Anatomie, soweit sie sich für die Praxis verwerten läßt; auch die Präpara- 
tionsmethode, welche ım Seziersaale geübt wurde, hat diesem Umstande 
