57 
C. ADLOFF!) geht wie SICHER von meiner Behauptung aus, daß 
die Zähne der Flossenstacheln gegenüber Kieferzähnen, die als Kau- 
werkzeuge benutzt werden, als funktionslos anzusehen sind. Gerade 
diese Tatsache war für mich bedeutsam, weil endlich ein Objekt ge- 
funden war, bei dem der Einfluß des Nahrungswechsels auf die Um- 
gestaltung der Zahnform nicht in Frage kommen konnte. Andere 
Faktoren müssen hier zur Wirkung gelangen und diese lassen sich 
analysieren: mechanische Einwirkung der Umgebung auf den sich 
entwickelnden Zahnkeim. 
In seinen ersten Gegenschriften sagt ADLOFF (ich zitiere seine 
Monographie), daß er „die Berechtigung, die an funktionslosen Flossen- 
stacheln erhaltenen Resultate ohne weiteres auf das Gebiß der Säuge- 
tiere zu übertragen, als berechtigt nicht anerkennen“ könne. Ich 
machte darauf aufmerksam?), der Flossenstachel sei gelenkig mit dem 
Körperskelet verbunden, er werde durch Muskulatur aufgerichtet und 
angelegt, habe den gewaltigen Druck der Wassermassen beim Schwimmen, 
sowie den Zug der Flossenschwimmhaut auszuhalten. Im Arch. f. 
Anat. u. Phys. S. 84 steht schon, daß eine Reihe von Zahnformen 
„in Beziehung stehen zu den Abänderungen, denen der Flossenstachel 
durch die Funktion unterworfen ist“. 
In ADLOFFsS späteren Gegenschriften wird nicht mehr von funk- 
tionslosen Flossenstacheln, sondern von funktionslosen Flossenstachel- 
zähnen gesprochen. So im Anat. Anz. 1917, S. 348: „Insbesondere 
habe ich darauf hingewiesen, daß es mir ganz unzulässig zu sein 
scheint, die Resultate dieser an den funktionslosen Flossenstachelzähnen 
angestellten Untersuchungen ohne weiteres auf das Zahnsystem der 
Säugetiere zu übertragen.“ ADLOFF meint, die von mir abgeleiteten 
Schlußfolgerungen wären dann berechtigt, wenn „die Zähne des Flossen- 
stachels dieselbe Form haben würden wie Säugetierzähne“, wenn die 
Abänderung der Form eine gleichsinnige sei. „Das ist aber keines- 
wegs der Fall!“, sagt ADLOFF. 
Das ist doch ein merkwürdiges Verlangen! Wenn ich z. B. bei 
der trächtigen Hündin sehe, daß durch Störung der Ernährungsver- 
hältnisse eines Abschnittes der Gebärmutterwand nach einiger Zeit 
1) Zahnärztliche Rundschau Nr, 31 u. 36, 1916; Monographie über die 
Entwicklung des Zahnsystems. Berlin, Meußer. 1916, S. 108; Arch. f. Anat. 
u. Phys. 1917; Anat. Anz. 1917, Nr. 13/14. 
2) Zahnärztliche Rundschau Nr. 42, 1916 und Arch. f. Anat. u. Phys. 
1915, Suppl., S. 80ff. 
