Kir 
Rana ; deshalb bleibt bei jener die Wirkung des Zuges des ansetzenden 
Muskelchens lokalisiert, während bei dem festeren Gefüge der Epi- 
dermis von Rana die ganze Nachbarschaft in Mitleidenschaft gezogen 
und damit ein allmählicher Übergang der faserförmigen zu den gewöhn- 
lichen basalen Epitbelzellen geschaffen wird; bei Hyla dagegen 
schließen unmittelbar an die Muskelansatzzelle völlig normale Epithel- 
zellen an. Sowohl bei Hyla wie bei Rana treten unter der Einwir- 
kung des Muskelzuges fibrilläre Differenzierungen (Tonofibrillen, Plas- 
mafasern) in den Ansatzzellen auf; sie sind beim Laubfrosch viel deut- 
licher ausgebildet als beim Grasfrosch. Insbesondere ergibt sich die 
Lage der Zellsehne zum Kern bei Hyla ganz einwandfrei; bei Rana 
temporaria dagegen bedarf es eines sehr genauen Studiums der Ver- 
hältnisse, um sicher zu sein, daß auch hier analoge Zustände, nur 
weniger ausgeprägt, vorliegen. Wie man sieht, sind die Unterschiede 
im Muskelansatz bei Rana und bei Hyla untergeordneter Art; in den 
wesentlichen Punkten besteht Übereinstimmung: kein EHindringen 
der Muskelzellen in die Epidermis, kein Übergang zwi- 
schen muskulären und epithelialen Elementen! 
Wenn somit meine Befunde an Rana temporaria sich in manchen 
Punkten mit MAURERS Darstellung berühren — in Einzelheiten und 
erundsätzlich in der Deutung weichen sie voneinander ab — so haben 
mir dagegen die Untersuchungen an Rana esculenta gezeigt, daß auch 
Epertus (1869) Schilderung vollkommen zu Recht besteht. Dieser 
Autor gibt nämlich an, daß die Muskelchen in kleinen, pilzförmigen 
Papillen der Kutis, die gegen die Epidermis vorspringen — also unter 
der Epidermis — endigen, indem die einzelnen Zellen fadenförmig aus- 
laufen. Diese Angaben stehen natürlich in schroffem Gegensatz zu 
denen von MAURER, da sie keinerlei innige Beziehung der Muskelchen 
zum Epithel erkennen lassen und damit von vornherein allen Mut- 
maßungen. betreffend Übergänge von Epithel- und Muskelzellen und 
ektodermalen Ursprung der Muskelchen die Grundlagen fehlen. 
Epertus Darstellung wurde von Gaupp (1904) bestätigt, der aller- 
dings auch das Vorkommen der Mavrer’schen Bilder anerkennt. 
Ferner hat FıcaLsI (1896. S. 31) beim Laubfrosch gesehen, daß nicht 
alle Muskelchen mit ihrem oberen Ende an die Epidermis ansetzen, 
und dieser Umstand hat ihn zu der vorsichtigen Äußerung veranlaßt, 
daß wenigstens der größere Teil — also nicht alle — Muskelzellen 
der Haut ektodermaler Herkunft seien. Weıss (1916, S. 267) dagegen 
lehnt die Eprrrn’sche Darstellung ab: „Ein Enden von Muskelzellen 
