205 
Der erste Satz in dem betreffenden Absatz meiner Arbeit, auf 
den ADLOFF sich bezieht, lautet: „Für die Annahme, daß die Zahnform 
von niederen Tieren zu höherstehenden sich allmählich mit der Kom- 
plizierung des Kaugeschäftes ebenfalls kompliziere, scheinen eine 
Reihe von Tatsachen zu sprechen‘, der vorletzte: „Es dürfte keinem 
Forscher möglich sein, die hohe Differenzierung der Zahnformen 
mancher Fische mit der verschiedenen Qualität der Nahrung oder 
der verschiedenen Bewegungsfähigkeit des Kiefers in ursächliche Be- 
ziehungen zu bringen.“ Mir kam es also darauf an, klarzustellen, 
daß schon bei Fischen vorhandene Zahnkomplizierung nicht durch 
Anpassung an verschiedene Qualität der Nahrung entstanden gedachi 
werden kann. Daß außer der Zahnform andere Erscheinungen das 
Säugetiergebiß als das höchststehende zu betrachten rechtfertigen, 
ist eine Frage, die von mir im Rahmen der Untersuchung, ob die Ent- 
stehung komplizierter Zahnformen durch funktionelle Anpassung 
entstehen könne, gar nicht angeschnitten war. 
ADpLoFF behauptet: „AıcHEL geht von vornherein von falschen 
Voraussetzungen aus‘; ich glaube klargelegt zu haben, daß diese 
Behauptung unzutreffend ist. 
SICHER (Österr. Zeitschr. f. Stomatologie 1916, H. 2) vertritt 
den Standpunkt, auszuschließen sei selbstverständlich, „daß Zähne 
nach ihrem Durchbruch ihre Kronenform durch irgendwelche Wachs- 
tumsvorgänge ändern könnten“. Der Zahn sei aber nicht als starres 
Gebilde zu betrachten, absolut starre Gebilde kenne die Technik 
überhaupt nicht. Eine Änderung der auf den Zahn wirkenden Kräfte 
habe Änderung der Kraftlinien, der Zug- und Drucktrajektorien, zur 
Folge; hierdurch werde die Odontoblastenschicht beeinflußt. 
SICHER kleidet seine Ausführungen in das Gewand SEMoN’scher 
Ausdrucksweise. Er spricht von „Engrammen‘, die in der Pulpa 
hinterlassen und erblich werden: SpmMons ,,Homophonie“ mache die 
Tendenz des Organismus verständlich, neu ererbte Engramme mit 
den alten in Einklang zu bringen, womit Änderungen in der Leistung 
und Ausbildung der zahnbildenden Gewebe zu erwarten wären. 
Der springende Punkt in Sıcmers Vorstellung ist seine Annahme, 
daß sich die Zug- und Drucktrajektorien des Zahnes unter der Wir- 
kung der Funktion abzuändern vermögen. Das ist aber nicht der 
Fall. Abänderung der Trajektorien in der Ontogenese ist nur möglich 
