238 
18. TRIEPEL, H., Altersbestimmung bei menschlichen Embryonen. Anat. Anz. 
Bd. 46, 1914, S. 385 ff. 
19. TRIEPEL, H., Alter menschlicher Embryonen und Ovulationstermin. Anat. 
Anz. Bd. 48, 1915, S. 133 ff. 
20. TRIEPEL, H., Lehrbuch der Entwicklungsgeschichte. Leipzig 1917. 
21. ZANGEMEISTER, W., Über den Termin der Eibefruchtung beim Menschen. 
Festschrift für E. Gasser. Berlin 1917, S. 442ff. (= Zeitschr. f. angew. 
Anat. u. Konstitutionslehre. Bd. 3, 1918, S. 34 ff.) 
22. ZANGEMEISTER, W., Studien über die Schwangerschaftsdauer und die Frucht- 
entwicklung. Arch. f. Gynäk. Bd. 107, 1917, S. 405 ff. 
>» 
Bücherbesprechungen. 
Richard Kroner. Das Problem der historischen Biologie. Heft 2 der Abhand- 
lungen zur theoretischen Biologie, herausgegeben von Dr. JuLius SCHAXEL, 
Professor an der Universität Jena. Berlin, Bornträgers Verlag. 1919. 355. 
Diese Abhandlung befaßt sich mit dem in letzter Zeit mehrfach erörterten 
Problem, ob man berechtigt sei, die Feststellung der genetischen Beziehungen 
der Organismen untereinander als einen Zweig der historischen Wissen- 
schaften aufzufassen, ob also die Geschichte des Lebendigen auf der Erde den 
gleichen Wert habe, wie dieGeschichte der Ereignisse des Menschengeschlechtes. 
Kroner gelangt im Sinne Rickerts dazu, diese Frage zu verneinen. Das, 
was wir als geschichtlich „einmalig“ bezeichnen, hat, auf die Menschheit be- 
zogen, einen einzigen Sinn und Wert. Solch ein Einmaliges ist in der Natur 
nicht anzutreffen; denn hier tritt das „Einmalige‘‘ als Spezialfall einer Gesetz- 
mäligkeit auf, ist also, wenn es auch nur einmal auf der Erde realisiert ist, 
theoretisch doch mehrmalig denkbar. (Gut hier besonders S. 15 der Arbeit.) 
Theoretisch muß postuliert werden, daß solche Vorgänge, z. B. die Entstehung 
des Planetensystems, mehrmalig möglich seien. In der Lehre vom Organis- 
mus zwar nähert sich die Naturwissenschaft dem Gebiete der Universal- 
geschichte. Denn ähnlich wie hier das einmalige Geschehen als für uns 
bedeutsam beurteilt wird, so gewinnt das Organische durch den Begriff der 
Zweckmäßigkeit eine individuelle Bedeutung. Dadurch wird das Reich 
der Organismen zu einem Zwischenreich zwischen dem durch Anwendung 
der mathematischen Methode exakt erschließbaren Gebiet der Naturwissen- 
schaften und der Historie. Das Prinzip der Zweckmäligkeit ermöglicht eine 
Darstellung, in der wir urteilen, als ob wir ein exaktes Prinzip besäßen. 
In der Descendenzlehre bildet gar nicht das Individuelle, d. h. das biologisch 
Einmalige den Gegenstand der Forschung, sondern vielmehr das logisch- 
begrifflich Einmalige, d. h. die Art. Das Bestreben der Descendenztheoretiker 
geht darauf aus, nicht das werdende Individuelle zu erfassen, sondern das 
werdende Allgemeine, d. h. die Artbegriffe. Darum erhält die Descendenz- 
theorie den Artbegriff aufrecht und leugnet trotzdem die reale Existenz der 
„Art“.. Sie bedient sich des Prinzips der Zweckmäßigkeit als eines Natur- 
gesetzes und vermag dadurch, daß sie die Beschaffenheit eines jeden Indi- 
