243 
Endlich finden wir bei den Fischen schon Reduktion der Zahnzahl, 
Arbeitsteilung und Spezialisierung des Gebisses (Anarrhichas lupus). 
„Es dürfte keinem Forscher möglich sein, die hohe Differenzierung 
der Zahnform mancher Fische mit der verschiedenen Qualität der 
Nahrung oder der Bewegungsfähigkeit des Kiefers in ursächliche 
Beziehungen zu bringen“ (AıcHEL, Arch. f. Anat. 1915, Suppl. 8. 37). 
Mein Hinweis auf die Komplizierung der Zahnform bei Fischen 
ist vielfach falsch verstanden worden. 
SICHER z. B. sagt, „daß wir ja heute sehr wohl wissen, daß wir 
in den heute lebenden Wirbeltieren keine gerade phylogenetische 
Reihe vor uns haben und daß die Zähne nicht das einzige Organ sind, 
bei dem in spezialisierten Seitenzweigen eine weitgehende Sonder- 
bildung statthat“. Hierdurch soll mein gegen die Differenzierungs- 
hypothese gerichteter Einwand, daß wir schon bei Fischen weitgehende 
Komplizierung der Zahnform finden, entkräftet werden. Nach der 
Differenzierungshypothese soll Abänderung der Nahrung die Kom- 
plizierung bewirken, Abänderung der Nahrung müßte mithin auch 
in den spezialisierten Seitenzweigen der Fische nachweisbar sein, 
soll di» Differenzierungshypothese aufrecht erhalten werden. Ent- 
sprechend den verschiedenen Zahnformen ist aber bei Fischen die 
Nahrung nicht abweichend. 
Auch Aprorr hat den Gang meiner Beweisführung nicht erkannt. 
Schon in der Zahnärztl. Rundschau 1916, Nr. 29/30 (Autoreferat eines 
von mirin der Berl. Anthrop. Ges. gehaltenen Vortrags) heißt es: „Man 
braucht nur die Klasse der Fische herauszugreifen, um auf hochkompli- 
zierte Zahnformen in Gestalt von Höckerzähnen und Faltenzähnen zu 
stoßen. Die Entstehung dieser Zahnformen läßt sich in keiner Weise 
durch verschiedene Qualität der aufgenommenen Nahrung erklären. 
Abgesehen von Formverhältnissen lassen die Zähne der Fische eine 
hohe Komplizierung durch das Auftreten verschiedener Arten von 
Hartsubstanzen erkennen. Auch dieses Geschehen läßt sich nicht 
durch Einflüsse bes Kaugeschäftes erklären. Es muß zugegeben 
werden, daß viele Fische viel kompliziertere Zähne besitzen als manche 
Säugetiere, und zwar in der Form des Zahnes und in der Zusammen- 
setzung der Zahngrundgewebe.“ Wenn Apuorr sagt: „Die An- 
nahme, daß der trituberkuläre Zahn die Grundform des Säugetier- 
zahnes darstellt, wird auch nicht angetastet durch den Hinweis von 
AıcHeı, daß schon bei Fischen hochkomplizierte Höcker- und Falten- 
zähne vorkommen. Diese haben doch mit den Säugetierzähnen ab- 
16* 
