247 
aus der Tertiärperiode, welches 44 Zähne besaß, gibt für den ur- 
sprünglichen Homodontismus der Säugetiere ein beweisendes Bei- 
spiel (DE TERRA1911, 5.69), so müssen wir uns darüber klar sein, daß 
diese Übergangsformen an den Zähnen eines Gebisses wohl das Ver- 
ständnis erleichtern, in welcher Weise eine Umformung möglich war; 
über phylogenetisches Geschehen aber und über die Ursache phylo- 
genetischer Umgestaltung sagen sie nichts aus. Betrachten wir z. B. 
zum Vergleich die Wirbelform: Wir finden an den Wirbeln des Hals-, 
Brust-, Lenden- und Schwanzteiles der Wirbelsäule eines Tieres Form- 
unterschiede, die einerseits gestatten, jeden einzelnen Wirbel ohne 
weiteres als einem bestimmten Abschnitt der Wirbelsäule zugehörig 
zu erkennen, andererseits sind die Wirbel der verschiedenen Abschnitte 
durch allmähliche Übergangsstufen miteinander verbunden ; die Stufen- 
folge der Formabänderung ist zum Verständnis der Form an sich und 
des biologischen Sinnes der Form äußerst wertvoll, über die Ent- 
stehung der Form gibt uns aber die Stufenfulge keinen Aufschlu8, und 
ganz verfehlt wäre die Behauptung, die komplizierteste Form hätte 
aus der einfachsten nur hervorgehen können unter Durchschreitung 
aller Zwischenformen! 
Finden wir in einer Tierreihe eine Komplizierung der Molaren, 
die gestattet, phylogenetische Zwischenformen zusammenzustellen, 
so beweist diese Tatsache an sich noch nicht, daß die komplizierteste 
Form ‚notwendig‘ die Zwischengliederformen der Reihe nach durch- 
laufen haben muß, auch die kausale Entstehung wird durch die Reihe 
nicht klargelegt. Vergleichen wir die Wirbel verschiedener Tiere 
miteinander, so werden selbstverständlich die Wirbel der Tiere, die 
sich im Tiersystem nahe stehen, größere Ähnlichkeit aufweisen als die 
Wirbel entferntstehender Tiere, — gab doch Ähnlichkeit und Ver- 
schiedenheit die Handhabe zur Aufstellung des Systems. Wir sind 
in der Lage, Serien allmählicher Abänderung der Form eines bestimm- 
ten Wirbels bei verschiedenen Tieren aufzustellen und die sich ab- 
ändernden und vermehrenden Knochenvorsprünge zu homologisieren. 
Können wir hierin einen Beweis dafür erblicken, daß die komplizierte 
Form nur unter Durchschreitung aller Zwischenformen entstanden 
sein konnte, daß überall die Ursache der Abänderung der Form die 
gleiche war? Erhalten wir Aufschluß, welche Ursache im Einzelfall 
wirksam war, und berechtigt die aufgestellte Reihe zur Annahme, die 
Träger der Übergangsformen seien notwendigerweise blutsverwandt ? 
Diesen Fragen gegenüber liegen beim Knochen die Bedingungen aber 
noch weit günstiger als beim Zahn. 
