251 
Äußerungen im Arch. f. Anat. u. Phys. 1915, Suppl. S. 118: ,,Das 
Verdienst CoPpes, erkannt zu haben, daß der trituberkuläre Zahn des 
Oberkiefers eine verbreitete Grundform der Molaren sei, ist auch 
heute ungeschmälert. Die später von OsBorN und Cope veröffent- 
lichten phylogenetischen Betrachtungen über die Entstehung des 
trituberkulären Zahnes aus dem einfachen Kegelzahn, sowie des 
pentatuberkulären Typus aus dem trituberkulären fußen auf rein 
spekulativen Erwägungen. Für die Annahme der genetischen Stufen- 
folge der Entwicklung des haplodonten Zahnes zum pentatuberkulären 
unter zwingender Durcheilung des trikonodonten und trituberkulären 
Typus dient als Unterlage lediglich die Existenz der Typen“. Auf 
Seite 77 heißt es über meine zweite Periode!) der phylogenetischen 
Zahnentwicklung (Entstehung der primären Höckerzähne): ‚Meine 
zweite Periode aber geht ‚teilweise‘ hinweg über die Lehre von der 
Stufenfolge der Entwicklung der Zähne, die in den Bezeichnungen 
haplodonter, protodonter, trikonodonter, trituberkulärer und multi- 
tuberkulärer Typus ihren Ausdruck finden. Es ist dieses eine Stufen- 
folge, die von den Anhängern der Differenzierungshypothese aufge- 
stellt ist. — Die Stufenfolge ist von Palaeontologen richtig beobachtet; 
wir werden im folgenden sehen, daß die Komplizierung der mecha- 
nischen Faktoren, welchein der Periode II den Zahnkeim von der Um- 
gebung aus treffen, in der gleichen Reihenfolge komplizierte Zahn- 
formen entstehen lassen kann; aber diese Reihenfolge ist keine not- 
wendige Vorbedingung für die Entstehung der Zahnformen; unmittel- 
bar aus einem Zahnkeim, der sonst nur einen einfachen Kegelzahn 
lieferte, kann sofort ein mehrhöckriger Zahn mit verschiedener Höcker- 
zahl hervorgehen.“ 
Über meine dritte Periode der Zahnentwicklung, die Entstehung 
sekundärer Höcker- und Faltenzähne durch Variation der den Zahn- 
keim zusammensetzenden Grundgewebe, die ich in der Zeitschr. f. 
Morph. u. Anthr. 1917 eingehender behandelt habe, sagte ich im Arch. 
f. Anrt. 191 , Suppl. 8. 77: „Die vorliegenden Tatsachen der ver- 
gleichenden Anatomie und Palaeontologie beweisen ohne weiteres 
das Zurechtbestehen meiner dritten Periode der phylogenetischen 
Zahnentwicklung. In dieser wird die Abänderung der Zahnform 
einerseits durch Reduktion, andererseits durch sekundären Neuerwerb 
1) Meine erste Periode umfaßt die Entstehung des einfachen Kegelzahnes 
aus der Hautpapille. Der Zahn behält die Form der Hautpapille bei. 
