260 
primär die Entwicklungsfähigkeit verlieren oder nicht zur Anlage 
gelangen. 
Die Annahme einer Zusammenziehung der vielfachen Zahn- 
generationen der niederen Tiere zu den zwei Reihen der Säugetiere 
ist eine Hypothese, die keinesfalls als Beweis herangezogen werden 
darf. Nach dem Stande der Forschung ist zu erwarten, daß die 
Hypothese über die Zusammenziehung der Zahngenerationen in 
der Tierreihe fallen wird. Der flächenhafte Zahnwechsel der Hai- 
fische, der eigenartige Zahnwechsel bei Reptilien und der Diphyo- 
dontismus der Säuger sind nicht eine genetische Stufenfolge der 
Entwicklung, sondern ganz verschiedene Dinge, die Spezialisie- 
rungen darstellen. 
Zusammenfassend läßt sich sagen: die Zähne, uralte Hautgebilde 
_ des Wirbeltierkörpers, sind ım Kiefer in den 5 Klassen der Wirbeltiere 
durch die gleichen Faktoren umgestaltet worden; quantitativ und 
qualitativ verschiedenes Wirken der gleichen Faktoren erzeugte für 
jede Klasse verschiedene Formen, doch konnten bei entsprechend wir- 
kenden Faktoren auch ähnliche Formen entstehen. In jeder Klasse 
lassen sich Stufenreihen allmählicher Komplizierung aufstellen, die 
senetische Reihen darstellen können, aber nicht darstellen müssen. 
Eine aufsteigende Entwicklung der Zahnform in der Tierreihe 
und im besonderen in der Säugetierreihe herauslesen wollen ist das 
Ergebnis anthropozentrischer Betrachtungsweise; völliges Losreißen 
von dieser Betrachtungsweise führt dazu, die Primaten und mit 
ihnen den Menschen vor die Ungulaten im Tiersystem einzusetzen, 
wie dies z. B. im Lehrbuch der Paläontologie von DÖDERLEIN ge- 
schehen ist. 
Auf einzelne Punkte, die für die stammesgeschichtliche Be- 
urteilung der Zahnform von Bedeutung sind, werde ich im nächsten 
Abschnitt noch zurückkommen. 
Im Felde, den 13. Oktober 1918. 
(Eingegangen am 27. November 1918.) 
