268 
Die Neuronenlehre ist doch eine echt wissenschaftliche Theorie, welche 
nur durch echt wissenschaftliche Beweise widerlegt werden kann.‘ 
Wiederholt hat Rerzıus an den Versammlungen der Anatomi- 
schen Gesellschaft teilgenommen; eine Tagung der Gesellschaft in 
Schweden war geplant. Wann werden die Zeiten sich wieder so ge- 
staltet haben, daß dieser Plan zur Ausführung kommt? Und wenn 
er zur Ausführung kommen sollte, dann werden die Teilnehmer einen 
unserer Besten, auch als Menschen und Kollegen, dort schmerzlich 
vermissen: 
GusTar Rerzrus! 
v. WALDEYER-HARTZ. 
Biicherbesprechungen. 
Grundziige der Theorienbildung in der Biologie. Von Dr. Julius Schaxel. 
a. o. Professor für Zoologie und Vorstand der Anstalt für experimentelle 
Biologie an der Universität Jena. Jena, Verlag von Gustav Fischer. 1919. 
221 S. Preis 10 Mark. 
Das Ziel des Verfassers ist eine Würdigung aller Theorien, die sich mit 
der Wissenschaft vom Leben befassen. Veranlaßt wird er hierzu vor allem 
durch die ihm unbefriedigend und unerträglich (164) erscheinende Lage, in 
der sich heute jeder Forscher befindet, der „biologisch“ arbeitet, ohne doch 
die Ergebnisse, ja auch nur die Methoden seiner Wissenschaft systematisch 
ordnen zu können, wie es bei einer exakten Wissenschaft der Fall sein müßte. 
Gerade am Ausgange einer Bewegung, wie sie der Darwinismus darstellt und 
beim Aufschwung der experimentellen Biologie erblickt der Verfasser die 
Biologie in einer „Krisis“ befindlich, zu deren Lösung ihm eine sachliche Er- 
örterung des ganzen Theorienmaterials nützlich erscheint. Die Berechtigung 
zu einer solchen Erörterung ist nicht zu bestreiten, um so weniger, als gegen- 
wärtig überhaupt sehr viel theoretisiert wird. Die heute auf der Höhe des 
Lebens stehende Forschergeneration empfindet offenbar das Bedürfnis, sich 
über die Methoden und Ziele ihrer Wissenschaft klar zu werden; es ist eine 
Reaktion gegen die kritiklose Richtung, die in der Morphologie so lange Zeit 
hindurch geherrscht hat. 
Den immer scharfsinnigen Auseinandersetzungen des Verfassers zu folgen, 
ist lehrreich, selbst wenn man ihm nicht überall hin ohne Widerspruch folgen 
kann. Er bespricht zunächst die großen Hauptrichtungen der biologischen 
Forschung, nämlich Darwinismus, Phylogenie, Entwicklungsmechanik, Physio- 
logie und Neovitalismus. Überall stellt er die Elemente zusammen, die sich 
in den Methoden dieser Forschungsrichtungen kombinieren, teils energetisch- 
mechanistische, teils historische, teils vitalistische. Er zeigt auf diese Weise, 
wie tatsächlich die Grundforderung, die bei jeder Wissenschaft zu stellen ist, 
daß sie methodisch einheitlich sei, bei der Biologie nicht erfüllt werden 
kann. Auf Einiges sei besonders aufmerksam gemacht. Beim Darwinismus 
sieht er den Hauptmangel in der Verquickung von Ursachenforschung, Ge- 
schichtsbeschreibung und Werturteil. Beim Darwinismus und der Phylogenie 
überhaupt vermißt er exakte Methodenlehre ganz besonders: „Axiome gelten 
