ee 
hat diese allerdings bereits die Dicke der Epithelwucherung erreicht. 
Will man der Deutung Ferertacs folgen, so wäre am Sinushaar dem 
Deckhaar gegenüber die umgekehrte Reihenfolge in der Anlage der 
. Einzelteile zu beobachten: das Primäre wäre eine Wucherung des 
a 
Mesoderms, und erst sekundär trate der Ektoblast hinzu. Im Nach- 
trag zu seiner Veröffentlichung über die menschliche Oberhaut und 
ihre Anhangsgebilde schreibt Unna (15), daß er die gleichen Funde 
bei Kaninchenembryonen gemacht habe. Auch KörLLiker (9) schildert 
in seinem Lehrbuche diese gegensätzliche Anlage bei Tast- und Deck- 
haaren. Und nach Martin (11) endlich sind ebenfalls die primären 
Vorgänge ins Korium, die sekundären in die Epidermis zu verlegen. 
Dem gegenüber steht die Anschauung Bonnets (2) in seiner Ent- 
wicklungsgeschichte der Haussäugetiere. Danach ist die erste Anlage 
der Sinushaare, die er als weiße punktförmige Prominenzen an den 
noch völlig nackten Embryonen schildert, wie bei Deckhaaren als 
Epidermisverdickung markiert. Unter einer jeden Auftreibung aber 
bemerkte er als umschriebene Zellwucherung des Koriums bereits die 
Papillen-Balganlage. Bonner spricht also von einer Erhebung durch 
den Ektoblasten, und man kann aus seiner Schilderung entnehmen, 
daß die mesodermale Bildung an dieser Prominenz anfänglich sich 
nicht beteiligt. Im übrigen läßt er aber die Frage offen, ob einer 
der beiden Anteile sich früher anlege als der andere. So läßt sich 
folgerichtig also noch immer nicht mit Sicherheit erkennen, ob Deck- 
und Sinushaare in ihrer ersten Anlage übereinstimmen oder nicht. 
Wenn nun auch zwischen den Anschauungen von FEIERTAG und 
KöLLıkEer auf der einen und denen Bonners auf der anderen Seite 
sich Gegensätze äußern, so läßt eine sachliche Prüfung der Funde 
Ferertacs doch schon den einen und vielleicht den gewichtigsten 
Unterschied als nur scheinbaren erkennen. In dem Koriumhöcker 
der Fererras’schen Erstanlage darf man keinesfalls die Anlage von 
Papille und Balg erblicken, es handelt sich vielmehr dort nur um 
eine für das Haar selbst sehr nebensächliche Vermehrung des Korium- 
gewebes, in dem erst später — nach den Untersuchungen Ferrertacs 
erst nach der Wucherung der ektodermalen Anteile — die Anlage 
für Balg und Papille erscheint. Maurer (12) und Keisen (8) haben 
schon mit aller wünschbaren Deutlichkeit auf diese Tatsache hinge- 
wiesen. Demnach hat Körriker (9) einen falschen Schluß aus den 
Feiertae’schen Funden gezogen, wenn er aus diesen für die Sinus- 
haare das Auftreten der Papille als primär, das der Ektodermwucherung 
