358 
ihr, dieselbe bedeckend, überdachend, die an der Zusammensetzung 
der Hirnkapsel beteiligten Knochenabschnitte innen von der Musku- 
latur, unter ihr, von derselben bedeckt. 
Die Palaeontologie, insbesondere der Stegocephalen, also der älte- 
sten Quadrupeden, lehrt, daß die außerhalb der Muskulatur gelegenen 
Knochen und Knochenabschnitte, die also das Schläfendach, den Kopf- 
panzer bilden, phylogenetisch die ältesten Teile der Deckknochen der 
Schläfengegend sind, die an der Zusammensetzung der Hirnkapsel be- 
teiligten dagegen die jüngsten. 
Das Nähere darüber ist meiner soeben angeführten Schrift zu 
entnehmen. 
Das Schläfendach ist also phylogenetisch älter als die an der 
Zusammensetzung der Hirnkapsel beteiligten Deckknochenabschnitte. 
Wie die jüngeren Teile von den älteren aus entstanden sind, habe 
ich früher (a. a. O.) gezeigt. 
Den phylogenetisch älteren, außen von der Muskulatur gelegenen 
Teil eines Schläfendeckknochens habe ich Außen- oder Hauptlamelle 
des Knochens genannt, den jüngeren, innen von der Muskulatur ge- 
legenen Innen- oder Nebenlamelle. ie 
Das Schläfendach wird demnach von den Außenlamellen der 
Schläfendeckknochen gebildet, die Hirnkapsel, soweit an ihrer Zusammen- 
setzung in der Schläfengegend überhaupt Deckknochen beteiligt sind, 
von den Innenlamellen. 
Was lehrt nun die Ontogenese ? 
Wie ich an Chelone imbricata gezeigt habe (1911: Zeitschr. für 
Morpholog. u. Anthropolog. Bd. 14, H. 2, S. 398—399), entsteht nun 
bei diesem Tiere heute noch von den Deckknochen der Schläfengegend, 
soweit sie aus Außen- und Innenlamellen bestehen, insbesondere also 
vom Parietale und Squamosum, ontogenetisch zuerst die Außenlamelle 
und später erst, im Anschlusse an dieselbe, die Innenlamelle. 
Die Ontogenese entspricht hier also durchaus der Phylogenese, 
und ich wüßte keine andere Auslegung dieser bemerkenswerten Er- 
scheinung als die, daß die Ontogenese hier eine getreue Rekapitulation 
der durch die Palaeontologie erwiesenen Phylogenese darbietet; womit 
ich ebensowohl die Berechtigung des angeführten Baur’schen Aus- 
spruches, die Embryologie habe hier in Fragen der Phylogenese des 
Skeletes, insbesondere des Hautskeletes, gar nichts zu sagen, völlig in 
Abrede stelle, wie ich andererseits gerade in dieser ontogenetischen 
Tatsache zwar nicht die alleinige, aber eine, und zwar eine der wich- 
