387 
des Verknöcherungsgrades des Innenskelets, erreicht hat. — Auf diesen 
beiden Schädeln gründet sich hauptsächlich das Ergebnis meiner Unter- 
suchung. 
2. Zwei Schädel von Chelone imbricata: ein jugendlicher von 
7,75 und ein alter von knapp 18 cm Länge. 
3. Drei Schädel von Thalassochelys caretta (Caretta caretta): ein 
jugendlicher von 7,6 cm Linge und zwei alte, der eine 17,5, der 
andere 21,4 cm lang. 
4. Ein Schädel von Colpochelys (Thalassochelys s. Caretta) Kempii, 
18,9 cm lang. 
Von diesem Materiale sind drei Chelone mydas- Schädel, darunter 
die beiden ganz großen, in meinem Privatbesitze, zwei Schädel des 
gleichen Tieres, darunter ein gesprengter, gehören der Sammlung des 
hiesigen anatomischen Institutes an, alle anderen Schädel der Samm- 
lung des hiesigen zoologischen Museums. 
Ich bin Professor DÖDERLEIN, meinem. Freunde, außerordentlich 
zu Dank verpflichtet und dankbar, daß er mir die Benutzung und 
Untersuchung des reichhaltigen Materiales der zoologischen Sammlung 
gestattet und ermöglicht hat. 
Bezüglich des Materiales der zoologisehen Sammlung bemerke ich 
noch folgendes: 
Als ich meine Untersuchung begann, fand ich in der zoologischen 
Sammlung 12 Schädel vor, die als Chelone-mydas-Schiidel bezeichnet 
waren. Bei der ersten Durchmusterung schon konnte ich feststellen, 
daß drei davon schlechterdings keine Chelone-mydas-Schädel seien 
und nicht sein konnten. Durch genaue systematische Untersuchung, 
gestützt auf die Literatur, aus welcher ich, neben BOULENGERs Kata- 
log (1889), Hays Arbeit über Caretta remivaga (1908) hervorhebe, 
gelang es mir dann sehr bald, zu erkennen, daß zwei von diesen drei 
Schädeln Schädel von Thalassochelys caretta (Caretta caretta) sind und 
einer ein solcher von Thalassochelys Kempii (Caretta Kempii SıEBEN- 
rock [1909, S. 554], Colpochelys Kempii Garmay). 
Ich bemerke dies hier nur deshalb, weil man daraus ersieht, daß 
es, bei gründlicher osteologischer Kenntnis, gelingt, die verschiedenen 
Gattungen und Arten der Schildkröten aus dem Schädel oder, wie 
ich gleich hinzufügen will, schon allein aus dem Unterkiefer zu 
diagnostizieren. Freilich muß man dabei mit einer gewissen Varia- 
bilität der osteologischen Merkmale rechnen und derselben die größte 
Beachtung schenken (vgl. z. B. die Bemerkungen BOULENGERS 1890 
25* 
