425 
im Grunde genommen ja natiirlich auch ist, immerhin doch noch denVor- 
zug zu verdienen vor der ,,kausal-mechanischen“ Erklärung AıcHeıs“. 
Zunächst hebe ich hervor, daß ApLorr wiederum nur einen 
meiner beiden Hauptfaktoren für die Entstehung der Zahnform der 
Nager in Anspruch nimmt, den mechanischen Faktor, während ich 
die Spezialisierung der Faltenzähne stets auf den zweiten Haupt- 
faktor, Abänderung der Wachstumstendenz der Zahnkeimgewebe, 
zurückgeführt habe. Hierdurch erhält der Leser ein falsches Bild. 
Auch ist nicht zu vergessen, daß der Ausdruck ‚„kausal-mechanisch“ 
bei ADLOFF eine Kritik in sich schließt vertritt er doch den Stand- 
punkt, daß er ,,von vorne herein Mißtrauen“ hege, wenn er „bei der 
Erörterung stammesgeschichtlicher Probleme das Wort mechanisch 
lese“. Andererseits ist zu berücksichtigen, daß gerade die Differen- 
zierungshypothese auf rein kausal-mechanischen Prinzipien aufge- 
baut ist. Soll doch der mechanische Reiz, den das Kaugeschäft auf 
das Zahnrelief ausübt, unmittelbar die Umgestaltung der Zahnform 
verursachen. Um klarzulegen, daß Apuorr sich künstlich einen 
Wall von Schwierigkeiten aufrichtet, und um dem Leser ein Bild über 
den Verlauf der Diskussion zu geben, wiederhole ich einige Äuße- 
rungen ADLOFFS über das Nagergebiß. 
Laut Zahnärztl. Rundschau 1916 Nr. 31 mutet mir ADLOFF 
folgende Vorstellung zu: ‚Es sollen also zufällig oder aus irgend- 
welchen anderen dunklen Gründen durch mechanische Einflüsse der 
Umgebung des Zahnkeimes die Nagezähne entstanden sein, samt 
dem eigenartigen Mechanismus der longitudinalen Kaubewegung, 
es sollen aber gleichzeitig die übrigen Frontzähne, Eckzähne und 
Prämolaren durch Raumbeengung ausgefallen sein und dann hätte 
das Tier seinen Beruf als Nager entdeckt ”‘ Auch hier verfällt ADLoFF 
in den Fehler, mechanische Einflüsse der Umgebung für die Ab- 
änderung der Zahnform verantwortlich zu machen, außerdem wird 
der Anschein erweckt, als ob ich den Zahnverlust bei Nagern auf 
Raumbeengung zurückführte. Aptorr gibt also eine ganz falsche 
Darstellung. Das gleiche gilt von dem Aufsatz in der Zahnärztl. 
Rundschau 1916, Nr. 86: ,,Da nach Aıcner die Form der Zähne die 
Wahl (!) der Nahrung beeinflußt, so muß zuerst das Nagergebiß vor- 
handen gewesen sein, damit das Tier überhaupt erst von seinem Gebiß 
Gebrauch machen konnte“. 
Am eingehendsten bespricht Antorr das Nagergebiß im Anat. 
Anz. 1917, 5. 350: „Ich habe ferner noch besonders auf die Schwierig: 
