426 
keiten hingewiesen, die die Entstehung des Nagergebisses der Theorie 
bereitet und die A1cuEn bisher nicht behoben hat. Nehmen wir 
wirklich den schon von vorne herein sehr unwahrscheinlich klingenden . 
Fall an, den AıcHeı anführt, daß bei einer insektivoren Tierform 
bei einer genügenden Anzahl von Individuen durch Mutation auf 
einmal schmelzfaltige Nagermolaren entstanden sind, so ist gar nicht 
einzusehen, wie die Tiere, die an animalische Nahrung gewöhnt waren, 
auf einmal darauf gekommen sein sollten, Pflanzennahrung zu wählen. 
Man sollte doch eher annehmen, daß hiermit zunächst eine für das 
Tier nicht verwertbare Zahnform entstanden war, infolgedessen das- 
selbe als nicht angepaßt dem Untergange geweiht war. Für den 
plötzlichen Nahrungswechsel fehlt doch jeder plausible Grund, wenn 
wir nicht dem Tiere eine besondere Überlegung zuschreiben wollen. 
Auch setzt der Fall ja voraus, daß gleichzeitig Variationen auftraten, 
bei welchen einerseits die Nagezähne vorhanden waren, andererseits 
die übrigen Schneidezähne, Eckzähne und Prämolaren fehlten, wäh- 
rend gleichzeitig auch das Kiefergelenk und die Kaumuskulatur 
eine übereinstimmende Änderung erfahren mußten. Ich finde, diese 
Kombination von Vorgängen stellt an die Vorstellungskraft so un- 
gewöhnlich hohe Ansprüche, daß die Annahme von vornherein schon 
als recht unwahrscheinlich bezeichnet werden muß.“ 
Hier finden wir endlich bei Anuorr eine Darstellung, die meinem 
zweiten Hauptfaktor der Entstehung der Zahnform Rechnung trägt, 
während er in den früheren Veröffentlichungen beim Nagergebiß 
stets zu unrecht nur den ersten Hauptfaktor, mechanische Einflüsse 
der Umgebung, heranzog. Der mechanische Faktor kommt aber 
nach meiner Darstellung bei der Entstehung der Faltenzähne der 
Nager gar nicht in Betracht. 
ÄDLOFF sagt, ich hätte als möglich angenommen, daß bei einer 
„insektivoren Tierform“ durch Mutation Faltenzähne entstanden, 
und es sei nicht einzusehen, warum die Tiere dann ‚auf einmal“ 
Pflanzenfresser geworden seien. Auch diese Darstellung ist falsch. 
Ich besprach die Möglichkeit, daß in einem Gebiß „vom Typus des 
Insektivorengebisses“ (durch Abänderung der Wachstumstendenz 
der Zahnkeimgewebe) in meiner Periode III Abänderung der Zahn- 
form im Sinne des schmelzfaltigen Nagermolars auftrat. Nicht von 
einer ,,insektivoren Tierform‘“ also, sondern von einem „Gebiß vom 
Typus des Insektivorengebisses ging ich aus.“ Ich hatte vorher ge- 
sagt: „Die Ontogenese und Phylogenese zeigt, daß der Faltenzahn 
