455 
halten gewesen und also auch nicht mit in Rechnung gestellt worden. 
Dennoch kann man das Articulare nicht klein nennen, wenn es auch, 
besonders bei dem Exemplar von Chelone imbricata, vergleichsweise 
wesentlich kleiner ist als bei den beschriebenen größten und sicher 
ganz alten und ausgewachsenen Exemplaren der Chelone mydas. In 
diesem Sinne habe ich in meiner Arbeit über den Schädel der Chelone 
imbricata (1915, I. Teil, S. 288) das Articulare dieses Tieres, und zwar 
speziell des in Rede stehenden Unterkiefers, vergleichsweise klein ge- 
nannt. Das ist also nur relativ gemeint gewesen, im Vergleiche zu den 
beschriebenen Verhältnissen der Chelone mydas. Absolut genommen, 
kann man auch bei diesen Tieren das Os articulare mandibulae nicht 
gerade klein nennen. Dazu kommt noch, daß, wie gesagt, die auf den 
Deckknochen Supraangulare und Postoperculare gelegenen Teile des 
Articulare feblten, und daß die in Rede stehenden Schädel von Tha- 
lassochelys und Chelone imbricata nebst Unterkiefern, namentlich aber 
derjenige von Imbricata, wohl noch lange nicht ganz ausgewachsen 
waren, was aus einer Reihe von Merkmalen des Innenskelets des 
Schädels zu schließen ist, indem die Verknöcherung desselben noch lange 
nicht den Grad erreicht hat, welchen ich unten für die ganz großen 
Chelone mydas-Schädel beschreibe. Im wirklich ausgewachsenen Zu- 
stande dürften sich daher die Maße des Articulare der Chelone imbricata 
und der Thalassochelys caretta wohl noch höher, und zwar wesentlich 
höher stellen, als hier für die mir vorliegenden Exemplare angegeben. 
Zum Schluß will ich noch einmal bei Chelone mydas die end- 
gültigen Verhältnisse des Os articulare und seine Beziehungen zu 
den benachbarten Belegknochen Supraangulare und Postoperculare be- 
schreiben, und zwar sowohl wegen der Wichtigkeit, welche dieselben 
m. E. haben, wie auch deshalb, weil, wie ich inzwischen festgestellt habe, 
der zweite mir vorliegende Unterkiefer von 151/,cm Länge — er gehört 
dem oben erwähnten ganz großen Schädel B an — diese Dinge noch 
deutlicher erkennen läßt als der in meiner genannten Arbeit über den 
Schädel der Chelone imbricata (1915, Teil I, S. 289 u. 290) abgebildetet). 
1) Ich bemerke bei dieser Gelegenheit, daß in der Beschriftung der hier in 
Betracht kommenden-Textabb. 177 auf S. 290 meiner in Rede stehenden Arbeit 
über den Schädel der Chelone imbricata (1915, I. Teil) ein Druckfehler stehen ge- 
blieben ist, welchen ich hiermit berichtige. Dort steht zu lesen: Stelle der Syn- 
 ostose zwischen Supraangulare und Dentale; es muß aber heißen: Stelle der 
Synostose zwischen Supraangulare und Articulare. Es ist also an Stelle des 
Wortes Dentale das Wort Articulare zu setzen. 
