474 
den basioccipitalen Hocker von den beiden exoceipitalen Höckern 
trennend (s. Abb. 20 auf S. 472). 
Im Falle der Beteiligung des Basioceipiale an der Begrenzung 
des Foramen occipitale magnum, wo es also mit einer Leiste. zwischen 
den beiden exoccipitalen Gelenkhéckern oben bis zur cerebralen Fläche 
des Gelenkkopfes reicht, sind zwei Nähte auf der kaudalen Condylus- 
fläche vorhanden, auf jeder Seite eine, und zwar jede eine gebrochene 
Linie darstellend mit lateralwärts offenem stumpfem Winkel und in 
ganzer Ausdehnung zwischen exoceipitalem und basioceipitalem Ge- 
lenkhöcker gelegen (Abb. 12 u. 13, S. 469). 
Ich komme nun zur Besprechung der Entwickelung des Ge- 
lenkkopfes. 
RATHKE macht (1848) in seinem Werke über die Entwickelung 
der Schildkröten (auf S. 50) die Bemerkung, daß sich bei Chelone der 
Gelenkkopf des Hinterhauptsbeines nur sehr langsam entwickele. Es 
heißt da im § 3: „An dem Hinterhauptsbein, das auch bei erwachsenen 
Schildkröten meistens noch eine Zusammensetzung aus vier verschie- 
denen Stücken erkennen läßt, berührten sich diese Knochenstücke 
schon bei den reifen Embryonen. Doch stießen die seitlichen unten 
nur mit dem Körper zusammen, nicht aber auch schon, wie bei den 
Erwachsenen, an der Stelle. wo sich der Gelenkkopf befindet, mit- 
einander selbst. Diese Vereinigung der Knochenmassen beider Seiten- 
teile an dem Gelenkkopfe, bewirkt durch eine gegenseitige Näherung 
infolge des fortschreitenden Wachsthums, tritt erst ziemlich spät ein, 
zumal bei den Seeschildkröten. Bei einer Chelonia imbricata, deren 
Rumpf 81/,“ lang war, standen beide Theile noch um etwas mehr, als 
eine Linie, voneinander ab. Überhaupt aber entwickelt sich der Ge- 
lenkkopf nur sehr langsam, und von den drei Höckern, aus denen er 
zusammenwächst, bildet sich am langsamsten derjenige aus, welcher 
dem Körper des Hinterhauptsbeines angehört. Bei den zergliederten 
Embryonen war von dem letzteren noch keine Andeutung vorhanden, 
indeß die beiden anderen sich schon als mäßig starke le 
der unteren Ränder der Seitentheile darstellten.“ 
Diese kurze Angabe des berühmten Embryologen, welch sich in 
der Hauptsache ganz offenbar auf die knöchernen Teile beschränkt 
und auf das dem Knochen vorausgehende Knorpelskelet kaum Bezug * 
nimmt, ist seither oft angeführt und verwertet worden, bis in die 
neueste Zeit hinein; sie scheint auch in der Tat, bis zu meinem Vor- 
trage auf der Münchener Anatomenversammlung 1912 und meiner 
