034 
14. MERKEL, F., Betrachtungen über die Entwicklung des Bindegewebes. 
Anat. Hefte, Abt. 1, Bd. 38, 1909, S. 321—392. 
15. Nuspaum, J., Materialien zur vergleichenden Histologie der Hautdecke 
der Wirbeltiere und zur Histogenese der Lederhaut und der Cycloid- 
schuppen der Knochenfische. Anat. Anz. Bd. 30, S. 297—310. 
16. Rasy, C., Über die Herkunft des Skeletts. Verh. Anat. Ges., 8. Vers., 
1894, S. 169—170. 
17. Röse, C., Über die verschiedenen Abänderungen der Hartgewebe der 
niederen Wirbeltiere. Anat. Anz. Bd. 14, 1897, S. 21—31, 33—69. 
18. Weıske, Über die Zusammensetzung von Fischschuppen und Fischknochen. 
Zeitschr. f. physikal. Chemie Bd. 7, 1883. 
Nachdruck verboten. 
Zur Ontogenie des Elefantengebisses. 
Von Prof. Dr. ADpLorr. 
Seinen Odontologischen Studien hat BoLk neuerdings ein drittes 
Heft folgen lassen, das die Ontogenie und Phylogenie des Elefanten- 
gebisses behandelt. Untersuchungen über die Entwicklung‘ des 
Elefantengebisses fehlten bisher, da Embryonen dieser Tierform natur- 
gemäß sehr selten zur Bearbeitung gelangen. Auch Bork hatte nur 
ein Stadium zur Verfügung, so daß es nicht gelingen konnte, alle 
Einzelheiten der Entwicklung einwandfrei festzustellen. Immerhin 
ist das, was Bork gefunden hat, so interessant, daß die Veröffent- 
lichung auch dieses einen Stadiums durchaus erwünscht ist. Wenn 
ich daher einige Einwände zu machen gedenke, so betreffen dieselben 
nicht etwa die tatsächlichen Befunde, die nachzuprüfen mir jede 
Gelegenheit fehlt, sondern lediglich ihre Deutung und die aus ihnen 
gezogenen allgemeinen Schlüsse, gegen deren Richtigkeit ich aller- 
dings die schwersten Bedenken anzuführen haben werde. Die Auf- 
fassung Borkse über „die Probleme der Gebißentwicklung“ setze ich 
als bekannt voraus. Ich selbst halte dieselben für vollkommen ver- 
fehlt und habe insbesondere in einer ausführlichen Arbeit „Die Ent- 
wicklung des Zahnsystems der Säugetiere und des Menschen; eine 
Kritik der Dimertheorie Boks“ sehr scharf gegen dieselbe Stellung 
genommen, und in einer weiteren Arbeit „Die Beziehungen zwischen 
Reptilien-, Beutler- und Plazentaliergebiß“ glaube ich auch die von 
Botk über diese Frage geäußerten Ansichten widerlegt zu haben. 
Es ist mir nicht bekannt geworden, daß BoLk sich zu diesen Ar- 
‘beiten geäußert hat, er hält jedenfalls auch heute noch mit einer 
wahrhaft. imponierenden Nichtachtung. jeglicher Einwände gegen seine 
a m 
