339 
Palaeomastodon am hinteren Ende der Molaren neu auftreten, ent- 
sprächen wirklich einer dritten Dentition der Reptilien, also auch dem 
CarABELLI schen Héckerchen, so würde in diesem Fall auch nicht der 
geringste Grund für eine Drehung der Molaren um 90° vorliegen, da 
ein solcher’ Molar ja ebenso wie die Molaren der Primaten mit dem 
CaraBELLI'schen Höckerchen genügend Platz im Kiefer finden würde. 
Wir würden also bei dieser Form mit aller Bestimmtheit 
erwarten müssen, daß die beiden neuen Höcker noch auf 
der lingualen Seite der Molaren liegen würden. Das ist 
aber nicht der Fall und schon diese Tatsache beweist 
allein, daß die Annahme Borks falsch ist. 
Auch auf einen anderen Einwand sei noch hingewiesen. Während 
Bork in seinen ersten Arbeiten behauptete, daß der Säugetierzahn 
durch Verschmelzung zweier trikonodonter Reptilienzähne entstanden 
sei, nimmt er bekanntlich jetzt an, daß es sich nicht um eine direkte 
Verschmelzung, sondern nur um eine Konzentration, um das Aus- 
bleiben einer räumlichen Sonderung der Produkte der Zahnleiste 
handelte. Trotzdem also eine echte Verschmelzung gar nicht in Frage 
kommt, soll das sog. Schmelzseptum noch heute die Trennungs- 
linie zweier verschmolzener Reptilienzähne anzeigen. Und nicht 
allein das! Die einzelnen Höcker der heutigen Säugetierzähne werden 
mit den: drei Spitzen der trikonodonten Reptilienzähne identifi- 
ziert, auch wenn die Paläontologie einwandfrei nachweist, daß ein 
Teil dieser Höcker im Laufe der. Stammesgeschichte neu erworben 
ist. Botk widerspricht sich also selbst! Denn wenn die Annahme 
Borks, daß nur eine Konzentration stattgefunden hat, richtig ist, dann 
kann doch ontogenetisch nicht eine Verschmelzung manifest werden, 
die stammesgeschichtlich niemals vor sich gegangen: ist. Dieselben 
Widersprüche liegen aber bei seiner Erklärung der Ontogenie der 
Elefantenmolaren vor. Die Urform der Elefanten besitzt vierhöckerige 
Molaren. Der heutige Elefantenmahlzahn ist daher das Produkt 
einer progressiven Entwicklung. Daß diese progressive Entwicklung, 
die doch eine neue weitergehende Differenzierung bedeutet, 
nun in der Weise verlaufen sein soll, daß die einzelnen Zahnanlagen 
der Reptilien von neuem auftauchen, um miteinander und den funk- 
tionierenden Zähnen zu verschmelzen, daß die Entwicklung daher einen 
umgekehrten Verlauf nehmen würde, erscheint mir so undenkbar, so 
unvorstellbar, daß mir eine Diskussion hierüber zwecklos erscheint. 
Die Hypothese Bouxs über die Ontogenie und Phylogenie der 
Elefantenmolaren halte ich für ebenso verfehlt wie seine Theorie 
