134 J. CHAINE 



couche musculaire, pariétale et uniforme, constitue ainsi 

 une sorte de fourreau général contenant les viscères. 



Pour ordonner leur exposé, les auteurs qui se sont occupé» 

 de myologie ont recouru à une classification des muscles. 

 Une classification de ces organes peut être envisagée de façons 

 différentes suivant le but qu'on se propose. Si l'on a en vue 

 leur étude descriptive, comme dans les traités d'anatomie 

 humaine ou vétérinaire, par exemple, on peut les grouper 

 par fonctions, par régions ou par origine ; si, au contraire, 

 on fait une étude de morphologie comparative, à un point 

 de vue général, c'est sur leur forme ou leur aspect qu'on doit 

 de préférence s'appuyer. De là donc différentes manières- 

 de comprendre la question, que je vais successivement 

 analyser. 



La classification par fonctions ou physiologique, inau- 

 gurée par Vésale, groupe les muscles d'après leurs usages, 

 vrais ou supposés, c'est-à-dire d'après le genre de mouve- 

 ments qu'ils impriment aux parties sur lesquelles ils s'in- 

 sèrent. Exemple : muscles moteurs du bras sur l'épaule, de 

 Favant-bras sur le bras, etc. 



Cette méthode est avantageuse quand il s'agit, par exemple, 

 de suivre et d'interpréter, en passant d'un groupe zoolo- 

 gique à un autre, les modifications, souvent si profondes, 

 que présente une formation musculaire. Mais elle a le 

 grand inconvénient de souvent disperser les muscles d'une 

 même région, de telle façon qu'il peut alors être difficile,, 

 surtout pour les élèves, de bien saisir les rapports anato- 

 miques exacts qu'ont entre eux les différents éléments de 

 cette région ; d'où une grosse défectuosité pour les traités 

 qui adoptent une telle classification. En outre, comme le 

 fait très judicieusement remarquer Lesbre, un même muscle 

 étant capable d'intervertir ses attaches, fixe et mobile, il 

 est arbitraire de le considérer comme moteur de tel os plu- 

 tôt que de tel autre. Enfin cette classification ne tient 

 aucun compte du développement et de l'origine des muscles. 

 Aussi, depuis un siècle environ, cette méthode a-t-elle été 

 abandonnée pour revenir à la classification topographique^ 



