54 



sieht auf die Unterbringung sämtlicher väterlicher Erbanlagen im 

 Spermium sehr wünschenswert erscheint. Wie sich dann solche Ver- 

 schiedenheiten epigenetisch auswirken sollen, das steht allerdings vor- 

 läufig außerhalb des Bereiches des genauer Yorstellbaren^). 



Auf den ersten Blick mag es nun scheinen, als ob unsere Dar- 

 legungen sich selbst widersprächen. Wir haben den Begriff der 

 „organbildenden Substanzen" als bloßer organspezifischer Eiweißkörper 

 abgelehnt und andererseits art- und individualspezifische Eiweißkörper 

 als Erbanlagen eingeführt; und doch wären auch die organbildenden 

 Substanzen nichts anderes als Anlagen der betreffenden Organe. Doch 

 ist dieser Widerspruch nur ein scheinbarer. Denn zunächst haben 

 wir zugegeben, daß auch die „organbildenden Substanzen" oder besser 

 ,. Keimbezirke" charakteristische Eiweißkörper enthalten, die sowohl 

 art- als organspezifisch sein müssen. Aber für diese Keirabezirke ist 

 ihre lebendige Struktur ebenso wichtig wie ihre chemische, was im 

 Namen „Substanz" nicht zum Ausdruck kommt. Nur dagegen haben 

 wir uns gewendet. Und auch die Wirksamkeit spezifischer Eiweiß- 

 körper als Erbanlagen beruht nach unserer Vorstellung in gleicher 

 Weise nicht nur auf ihrer chemischen Besonderheit, sondern auf 

 ihrer Einfügung in die lebendige Struktur. Man darf auch nach 

 unserer Auffassung nicht sagen, daß ein bestimmtes spezifisches Ei- 

 weißmolekül der Keimzelle oder gar die charakteristische Atomgruppe 

 desselben die „Anlage" des merkmaltragenden Körperteiles sei, denn 

 nach der Theorie der Epigenesis nimmt das betreffende Molekül, 

 durch Assimilation vervielfacht, an einer ganzen Reihe von Entwick- 

 lungsprozessen und Anlagenbildungen teil, und ein bestimmter Körper- 

 abschnitt andererseits entwickelt sich nicht aus dem einen Molekül 

 allein, sondern auch aus einer großen Zahl anderer, mit ihm in Wechsel- 

 beziehung stehender. Nur ein bestimmtes Merkmal, eine Einzelheit an 

 einem Organ des Körpers mag schließlich durch die charakteristische 

 Atomgruppe bedingt werden ; unsere Anlagen sind somit nicht Organ- 

 anlagen, sondern Merkmalsanlagen, nicht Anlagen ganzer großer 

 Komplexe wie das Mesoderm, sondern letzter, die spezifische Differen- 

 zierung abschließender Eigenschaften der Körperteile. Es mag prak- 

 tisch schwierig sein, die Grenze zwischen Organanlagen und Merk- 



1) Diese Ausführungen, von denen man vielleicht sagen kann, daß sie 

 gewissermaßen in der Luft liegen, kommen, wie ich nachträglich sehe, denen 

 von E. B. Wilson (Studies on chromosomes VIII, im Journ. exp. Zool. Vol. 13, 

 1912, S.423 ff.) sehr nahe. 



