109 



möchte da denn doch darauf aufmerksam machen, daß in vielen wichtigen 

 Fällen paläontologisch und entwicklungsgeschichtlich der Nachweis er- 

 bracht worden ist, daß Zahnlosigkeit nicht zu Beginn, sondern am Ende 

 der uns bekannten Stammesgeschichte von jetzt zahnlosen Wirbeltieren 

 sich einstellt, ganz abgesehen davon, daß es sich bei Doras überhaupt 

 nicht um Zähne handelt. 



Bei der auf die Einsprache von Stromer hin angebrachten Änderung, 

 der Ausdrucksweise, der zufolge nun die Schwertfische von Aichbl nicht 

 mehr als ,, nahe Verwandte", sondern als ,, Formverwandte" der Sägefische 

 bezeichnet werden, habe ich mich gefragt, warum um jeden Preis der 

 fatale Ausdruck ,, verwandt" beibehalten werden soll. — In seiner Abhand- 

 lung hat AiciiEL ganz apodiktisch erklärt (loc. cit. S. 37), ,,die Schnecken- 

 gehäusen gleichenden Zähne von CocHliodus contortus und die fächer- 

 förmigen Zähne von Ceratodus zeigen hochkompHzierte Formen, die durch 

 Faltung entstanden sind". Für Ceratodus hat er dann in einem späteren 

 Aufsatze, ohne seiner eben erwähnten Angabe Erwähnung zu tun, die 

 durchaus andersartige, auf wirkliche Beobachtung hin gebildete Anschau- 

 ung Pt. Semons berücksichtigt. Was Cochliodus anlangt, so sei erwähnt, 

 daß auch hier eine Entstehung der Zahnform nur durch Faltung weder 

 bewiesen, noch sehr wahrscheinlich ist. (Vgl. A. S. Woodward, The 

 evolution of sharks teeth. Natural science. Vol. I, Nr. 9, London 1892.) 



Eines dagegen ist an Aichels Arbeit mit Anerkennung hervorzuheben. 

 Es ist nachdrücklich auf die Schwierigkeiten hingewiesen worden, welche 

 für eine Annahme funktioneller Anpassung bei Zähnen aus dem Umstände 

 sich ergeben, daß der einmal fertig gebildete Zahn, abgesehen von der Ab- 

 nutzung, seine Form nicht mehr ändern kann. Diese Überlegung ist aber 

 nicht neu. Sogar im knappen Eahmen eines Lehrbuches hat z. B. Stromer 

 V. Reichenbach in vorsichtiger Weise darauf hingewiesen^). 



Meines Erachtens ist bei der Behandlung dieses Problems stets der 

 Zusammenhang mit der allgemeineren Frage im Auge zu behalten: Gibt 

 es eine Vererbung von Eeizwirkungen ? Denn die den Zahn treffenden 

 mechanischen Pteize stoßen dicht unter der an sich toten Schmelzkappe, 

 nach der Ansicht einiger Untersucher sogar in manchen Fällen mögb' über- 

 weise schon innerhalb derselben, auf Zellausläufer des lebenden Gewebes 

 und werden so dem Organismus übermittelt. (Siehe hierzu auch Aichel 

 loc. cit. S. 70.) 



Das Vorhandensein eines auf einmal ausgebildeten und dann form- 

 unveränderlichen, toten Panzers, der zudem zur Zeit seiner Bildung noch 

 gar nicht derselben mechanischen Beanspruchung ausgesetzt ist wie im 

 fertigen Zustande, macht allerdings für diejenigen, welche für alle weit- 

 gediehenen Anpassungen eine Vererbung von Reizwirkungen postulieren, 

 gerade diesen Fall zu einer der am schwierigsten zu verteidigenden Posi- 



1) Lehrbucli der Paläozoologie, II. Teil, S. 303/304. Teubner, Leipzig 1912. 



