175 



1906: Staubenghi, Ges., Processus petrosi postsphenoidales negli Sciuromorpha, 

 Prosimiae, Antilopinae e loro articolazione sostitueute, etc. Atti della 

 Societa italiana di scienze natural! etc. Vol. 45, S. 143—222, m. Taf. V 

 bis VIII. Milano 1906. 



1906: Gadpp, E., Die Entwicklung des Kopfskelets. In Handbuch, d. vergl. 

 u. experiment. Entwicklungslehre der Wirbeltiere, III. Bd., II. Teil. 

 Jena 1906. 



1909: VoiT, M., Das Primordialcranium des Kaninchens unter Berücksichti- 

 gung der Deckknochen. Ein Beitrag zur Morphologie des Säugetier- 

 schädels. Anatom. Hefte, Bd. 38 (Heft 116), S. 425. Wiesbaden 1909. 



19Ö9: Quain's Elements of Anatomy. 11 th Edit. Vol. II. London 1909. 



1911: Testut, L., Traite d' Anatomie humaine. 6. Edit. Tom. III. Paris 1911, 



1913: Spalteholz, W., Handatlas der Anatomie des Menschen. I. Bd., VII. 

 Auflage. Leipzig 1913. 



1914: Rauber-Kopsch, Lehrbuch der Anatomie des Menschen, X. Aufl., Abteil. 3 

 und 5. Leipzig 1915. 



1919: VoiT, M., Die Abducensbrücke beim Menschen, ein Rest der primären 

 Schädelwand. Anatom. Anz., Bd. 52, S. 36—41. Jena 1919. 



Nachdruck verboten. 



Über das Problem der Entstehung der Zahnform. 



Von Prof. Dr. Adloff. 



In mehreren Aufsätzen dieser Zeitschrift hat Aichel zu meinen kri- 

 tischen Bemerkungen über seine verschiedenen Arbeiten Stellung ge- 

 nommen. Das behandelte Thema ist nach vielen Seiten hin so wichtig, 

 daß eine w ütere Aussprache wohl gerechtfertigt erscheint, auch wenn 

 zunächst eine Einigung zwischen den beiderseitigen Anschauungen kaum 

 zustande kommen dürfte. Das liegt an den Besonderheiten, die gerade das 

 Gebiß vor allen anderen Organsystemen auszeichnen und die die Lösung 

 des Problems außerordentlich erschweren. In letzter Linie wird daher 

 auch die Entscheidung über die zur Diskussion stehenden Fragen von dem 

 grundsätzlichen Standpunkt 'bedingt werden, den die betreffenden Autoren 

 gegenüber den großen Problemen der Entwicklungslehre einnehmen. 



Die Beurteilung der Anschauungen Aichel s hängt abe^r zunächst 

 davon ab, welchen Wert man seinen Untersuchungen an den Flossenstachel- 

 zähnen von Doras prinzipiell zuerkennt. Dabei setze ich voraus, daß die- 

 selben in der Tat echte Zähne sind^). Eigene, insbesondere entwicklungs- 



1) Anmerkung: Auch diese Frage ist noch nicht entschieden. Stromer 

 v. Reichenbach hat die Natur der Elossenstachelzälme als „echte Zähne" be- 

 zweifelt und Beyer teilt mir ebenfalls mit, daß es nach seinen Befunden voll- 

 ständig sicher ist, daß die Zacken an den Flossenstaclieln von Doras und 

 anderen Welsen nur aus Knochen bestehen. Er stellt eine ausführliche Publi- 



