179 



bryonal Zähne anlegen, die uralte Vorfahren der betreffenden Formen be- 

 sessen haben? 



Wie erklärt sich der Funktionswechsel der Zähne? 



Wie erklärt sich die beginnende Homoiodontie bei Pinnipediern, die 

 vollkommene Hpmoiodontie bei Cetaceen? 



Ist das Gebiß dieser Tiere, die sonst bis zur Vollkommenheit dem 

 Wasserleben angepaßt sind, allein von allen anderen Organen zufällig 

 entstanden ? 



Ich habe dann auf jene Fälle hingewiesen, in denen Milchgebiß und 

 bleibendes Gebiß in ihrer Form differieren, in denen also eine Art Funktions- 

 wechsel während des individuellen Lebens eintritt. Ich habe besonders 

 den Halbaffen Chiromys erwähnt, ich erinnere aber auch an die Fleder- 

 mäuse, die bekanntlich ein Milchgebiß mit lingualwärts gekrümmten, 

 scharfen Spitzen besitzen, mit denen sich der Säugling auch im Fluge der 

 Mutter an der Zitze festhält. Sind diese Zähne des -Milchgebisses auch durch 

 Variation entstanden und hat das junge Tier diese sehr zweckmäßige Ver- 

 wendungsweise „gewählt" ? 



Wenn die komplizierten Zahnformen der Säugetiere nur aus Varia- 

 tionen hervorgegangen sein sollen, dann erhebt sich die Frage, warum 

 nicht brauchbare Zähne aus den verschiedensten Grundformen entstanden 

 sind. Es ist doch durchaus vorstellbar, daß ganz verschiedenartige Höcker- 

 kombinationen denselben Zwecken hätten dienen können. Statt dessen 

 beherrscht die Differenzierung des Säugetiergebisses ein Gesetz. Der 

 ürplan des Säugetierzahnes ist ein trituberkulärer Zahn. 

 Auf ihn lassen sich mit Ausnahme der Multituberkulaten sämtHche Zahn- 

 formen zurückführen. Daran ändert auch nichts, wenn, wie ich Aichel 

 ohne weiteres zugebe, die Zurückführung auch noch einiger weniger anderer 

 Formen Schwierigkeiten macht. Selbst Ausnahmen werden nur die Eegel 

 bestätigen. Ich muß daher meine früher ausgesprochene Behauptung, 

 daß nach dem Stande unserer gegenwärtigen Kenntnisse die Entwicklung 

 des Säugetiergebisses bei ganz verschiedenen Formen, zu allen Zeiten, in 

 allen Erdteilen und unter ganz verschiedenen Bedingungen in einer und 

 derselben Eichtung verlaufen ist, durchaus aufrechterhalten. Aichel 

 allerdings fußt noch auf der alten CoPE-OsBORN'schen Annahme, wonach 

 die Stufenfolge der Entwicklung durch den haplodonten, protodonten, 

 trikonodonten und trituberkulären Zahn repräsentiert wird. Ich habe schon 

 seit vielen Jahren betont, daß das haplodonte und protodonte Stadium 

 durchaus hypothetisch ist und daß es ein Ur- Säugetier mit einem 

 homoiodonten Gebiß wohl niemals gegeben hat. Ich wüßte auch 

 nicht, daß diese Anschauung heute noch von irgendjemand vertreten wird. 

 Auch die Umwandlung des trikonodonten in den trituberkulären Typus ist 

 durchaus hypothetisch und nach der Cope-Osborn' sehen Theorie schwer 

 vorstellbar. Von dem trituberkulären Zahn an befinden wir uns aber auf 



12* 



