183 



der Behauptung, daß die Formierung des Kauflächenreliefs bei einigen 

 Arten nicht übereinstimmt mit der durch die Kieferbewegung geforderten 

 Eichtung. Wahrscheinlich wird eine genauere Untersuchung der betreffen- 

 den Formen die scheinbaren Unstimmigkeiten befriedigend erklären können. 



Was aber für die äußere Form gilt, gilt ebenso für die Struktur der 

 Zahnsubstanzen. Warum das Vasodentin der rückgebildeten Zähne von 

 Orycteropus nur als Spezialisierung, also progressiv gedeutet werden kann, 

 ist mir nicht ersichtlich. Ich halte es für viel wahrscheinlicher, daß auch 

 dieses nur eine Eeduktionserscheinung ist, wenn auch meiner Ansicht nach 

 eine einheitliche Pulpa den Höhepunkt der Entwicklung darstellt. Ob 

 Spezialisierung oder Eeduktion vorliegt, ist in der Tat oft sehr schwer zu 

 entscheiden, da ihre Eesultate in vielen Fällen dieselben sind. 



Im übrigen steht es noch gar nicht fest, ob die Säugetiere mono- 

 phyletischen oder polyphyletischen Ursprungs sind. Es ist durchaus vor- 

 stellbar und mit den vorliegenden Tatsachen jedenfalls nicht unvereinbar, 

 daß nicht alle heutigen Säugetiere aus einer Ausgangsform hervorgegangen 

 sind. Dann wäre es aber auch nicht weiter wunderbar, wenn das Gebiß 

 einiger weniger Formen aus dem allgemeinen Bauplan nicht ableitbar wäre. 

 Diese Tatsache würde durch den verschiedenen Ursprung eine zwanglose 

 Erklärung finden. 



Wenn daher Aichel behauptet, eine aufsteigende Entwicklung der 

 Zahnform in der Tierreihe und im besonderen in der Säugetierreihe heraus- 

 lesen zu wollen, daß das Ergebnis anthropogenetischer Betrachtungsweise, 

 so muß ich ihm, was den ersten Teil des Satzes anbetrifft, ganz entschieden 

 widersprechen. Ich glaube, es kann gar kein Zweifel darüber 

 herrschen, daß das Säugetiergebiß in der Tat den Höhepunkt 

 der Entwicklung innerhalb der Wirbeltierreihe darstellt, 

 allerdings mit der eigentlich selbstverständlichen Einschränkung, daß die 

 Organisationshöhe nicht durch die Kompliziertheit bestimmt wird. 



Innerhalb der Säugetierreihe ist aber irgendeine aufsteigende Ent- 

 wicklung der Zahnform bisher noch von niemand angenommen und ver- 

 treten worden. 



Ich habe als Beweis für die Wirkung der Funktion zunächst den histo- 

 logischen Bau des Zahnbeins angeführt. Aichel bemerkt dazu, daß die 

 Struktur der Zahnkrone während der Entwicklung durch Wachstums- 

 vorgänge entstanden ist, indem der Zahnkeim bei seinem Wachstum Wider- 

 stände zu überwinden hat, durch die in der sich entwickelnden Zahnkrone 

 eine fibrilläre Struktur erzeugt wird, die notwendigerweise auch der Be- 

 anspruchung beim Kauakt angepaßt sein muß, weil die Eichtung der die 

 Zahnkrone treffenden Widerstände in beiden Fällen gleich ist. Diese Er- 

 klärung der fibrillären Struktur des Zahnbeins, die von Gebhakdt stammt, 

 war mir selbstverständUch wohlbekannt. Gebhardt, der diese Verhält- 

 nisse wohl zuerst und am genauesten untersucht hat, war aber keineswegs 



