268 



nügendes anatomisches Wissen, da ihnen die großen Zusammenhänge fehlen. 

 Vielfach bemerkt man auch eine genaue Kenntnis solcher Tatsachen, die leicht 

 auf dem Präpariersaal darstellbar sind, wie z. B. der Ansätze der Sehnen, 

 während andere, gerade für die Praxis wichtigen Dinge, die Anordnung der 

 Fascien, die Schleimbeutel, Sehnenscheiden und Gelenke, weniger berück- 

 sichtigt und oft unvollkommen verstanden sind. 



Im zweiten Abschnitt seiner Schrift beleuchtet Ldbosch den historischen 

 Entwicklungsgang des heatigen anatomischen Unterrichts. In sehr beachtens- 

 werten Ausführungen wird der grundsätzliche Unterschied zwischen physio- 

 logischer und anatomischer Betrachtungsweise aufgezeigt. Eine Übertragung 

 des vergleichend-anatomischen Unterrichts vom Zoologen an den Anatomen 

 wird als vorteilhaft angesehen. Die Ergebnisse dieses Abschnittes sind be- 

 sonders wichtig, weil die aufgefundenen formalen, inhaltlichen und prinzi- 

 piellen Gegensätze, die nach den angestellten Erwägungen in der Anatomie 

 sich hervorragend bemerkbar machen, bei der Neuordnung des anatomischen 

 Unterrichtes auszugleichen sind. 



Im dritten Abschnitt gibt Lubosch einen Überblick über den gegen- 

 wärtigen Zustand des anatomischen Unterrichtes in Deutschland. Er geht 

 dabei von einer tabellarischen Zusammenstellung auf Grund der Vorlesungs- 

 verzeichnisse aus. Das Bedenkliche einer solchen Übersicht sollte noch 

 schärfer betont werden. Es geht daraus keineswegs hervor, wieviel Stunden- 

 zahlen an den einzelnen Universitäten „für die Bewältigung des anatomischen 

 Pensums benötigt" werden. Bepetitorien, Seminare und Kolloquien können 

 z. B. nicht eingerechnet werden, ebensowenig embryologische Kurse und ver- 

 gleichende Anatomie, die ja in sehr vielen Fällen vom Zoologen gelesen wird. 

 Es ist nicht sicher, wie weit die für Demonstrationen verwandte Zeit in den 

 Stundenzahlen mitberechnet ist. Bisweilen wird auch die größere Zahl der 

 Dozenten, die an demselben Institut lehren, zu einer Abspaltung von Teilen 

 der Hauptvorlesang Anlaß geben. Unter den Ergebnissen der Zusammenstellung 

 hebt LüBOSCH besonders hervor, daß nirgends Vorlesung und Präpariersaal zu 

 einer organischen Einheit verschmolzen sind. Da der große Umfang des 

 heatigen anatomischen Unterrichtes viel weniger in dem Zuviel des Stoffes 

 als in zu häufigen Wiederholungen läge, will Ldbosch diese Wiederholungen 

 streichen. Darin vermag ihm Bef. nicht zuzustimmen. Wiederholungen sind 

 aus pädagogischen Gründen erwünscht und es kann nur anregend wirken, 

 wenn verschiedene Dozenten über dieselbe Frage in abweichender Weise sich 

 äußern. Darin liegt ja gerade der Vorteil des Wechsels der Hochschule. 



Der vierte Abschnitt bringt endlich die Vorschläge, die Lubosch zur 

 Neuregelung des anatomischen Unterrichtes zu machen hat. Sein Haupt- 

 gedanke ist die Einteilung des Stoffes in einen theoretischen Abschnitt, der 

 die wissenschaftliche Anatomie umfaßt und den Inhalt der Vorlesung bilden 

 soll, und einen praktischen Abschnitt, den Lubosch allein den praktischen 

 Übungen vorbehalten wissen will. Vorlesung und Präpariersaal sollen zu 

 einer organischen Einheit verschmolzen werden. Jede spezielle Beschreibung 

 von Knochen, Muskeln, Gefäßen, Nerven usw. soll in der Vorlesung unter- 

 bleiben. Auch die mikroskopischen und embryologischen Übungen bringt 

 Lubosch in nächsten Zusammenhang mit der Vorlesung. An die theoretische 



