284 . 



d. h. stärker zu färben. Gerade dieses ist bei Schultze der Fall ; dieser 

 Ausbreitung kann das Hämatoxylin nur innerhalb der von demselben 

 gefärbten Gebiete (Q, Z) entgegenarbeiten, nicht aber auf den vor- 

 her ungefärbten Gebieten (Fibrillenenden, J), und hiermit überein- 

 stimmend findet man, wenigstens in einem von Loginows Bildern, J 

 schwach rot gefärbt in der ganzen Ausdehnung der Muskelfäden. Will 

 man indessen den Zusammenbang der beiden Eibrillenarten noch 

 deutlicher machen, muß man, wie Schultze dies in gewissen Fällen 

 tut, die Kerne, Q usw. mit Karmin (vgl. Abb. 13, Tat. XV) färben. 

 Man braucht nicht erst Schültzes bedauernde Bemerkung bezüglich 

 dieses Präparates: „Leider war es zur Zeit der Demonstration in Leip- 

 zig schon stark abgeblaßt" (26, S. 323) zu lesen, um zu verstehen, daß 

 dasselbe wohl mit aller nur wünschenswerten Deutlichkeit sowohl 

 die Muskelfibrillen als auch die Sehnenfibrillen rotgefärbt gezeigt hatte. 

 Es ist aber auch ohne weiteres klar, daß der unparteiische Beur- 

 teiler Peterfi recht geben muß, wenn dieser sagt (S. 36): „Die Schultze- 

 sche Technik, die auch Loginow befolgte, ist in allen ihren Einzel- 

 heiten so ausgearbeitet, daß die mit derselben gewonnenen Präparate 

 in scharfer Weise und mit überzeugender Kraft die Theorie der Kon- 

 tinuität erweisen müssen." 



Die hier beschriebene Technik ist es, auf welche Schultze seine 

 Beobachtungen gründet. Mit einer anderen Technik erhält man nicht 

 das gleiche Resultat. Er sagt nämlich selbst (26, S. 320): „Ich be- 

 schränke mich hier jedoch auf die Beschreibung der Herstellung weniger 

 Präparate, das sind diejenigen, welche mir die besten und beweisendsten 

 Ergebnisse lieferten.'' Nach oben Gesagtem hoffe ich, ist es klar, daß 

 diese Präparate eine nur äußerst unbedeutende oder gar keine Be- 

 weiskraft haben und daß Schultzes Ansicht somit eine Behauptung 

 darstellt, der jede Stütze mangelt. 



Dem gegenüber finden wir, daß die Beobachtungen von Baldwin, 

 VAN Herwerden und Peterfi wenigstens in diesem Falle auf gewissen- 

 haften, mit nötiger Kritik ausgeführten Untersuchungen zu fußen schei- 

 nen. Wenn sich auch über gewisse Einzelheiten ihrer Untersuch- 

 ungen streiten ließe, so kann ich in der Hauptsache nicht umhin, die 

 gewonnenen Resultate gutzuheißen, und da mir eine Wiederholung 

 derselben hier überflüssig erscheint, will ich diesen Teil meiner Unter- 

 suchung übergehen. Nur drei Punkte, die für die Klarlegung der 

 Frage von großer Wichtigkeit sind, sollen hier erwähnt werden : 



