I 



377 



an ihrem distalen Ende mit einer der Bauchrippen verbunden. Da 

 letztere in der Zahl 24 vorhanden sind, so bleibt noch die Frage zu 

 beantworten, welche dieser letzteren von der Rippenverbindung aus- 

 geschlossen bleiben. Daß bei Sphenodon je zwei Bauchrippen auf ein 

 Segment entfallen, wurde schon hervorgehoben. Es ist also zwischen 

 je zwei Bumpfrippen eine freie Bauchrippe zu erwarten. Im einzelnen 

 zeigt das vorliegende Exemplar folgende Verhältnisse: Die erste, 

 gewissermaßen rudimentäre, d.h. kleinere und nicht dreiteilige Bauch- 

 rippe ist frei; die 2., 4., 6. usw. bis 22. ist mit einer Rumpfrippe ver- 

 knüpft. Abgesehen von Nr. 1 sind also frei die Bauchrippen Nr. 3, 

 5, 7 und alle folgenden mit ungeraden Zahlen, sowie die letzte der 

 ganzen Reihe, Nr. 24. Vor der ersten Rippenverbindung liegt eine, 

 hinter der letzten folgen zwei freie Bauchrippen. 



Diese Verbindungsweise scheint Variationen unterworfen zu 

 sein. In allen Publikationen, w^elche diese Frage berücksichtigen, 

 kommt es darauf hinaus, daß die Bauchrippen der ungeraden Zahlen 

 verbunden, die der geraden frei sind, sei es nun, daß die erste Bauch- 

 rippe der ganzen Reihe schon Rippenverbindung zeigt, sei es, daß 

 — in zwei Ausnahmefällen von Howes und Swinnerton (1901) 

 beobachtet — zwei vorderste Rippen frei waren, Nr. 3 also die erste 

 mit einer Rippe verbundene darstellte. Das hier untersuchte Exemplar 

 würde von diesen verschiedenen beobachteten Fällen sich unterschei- 

 den, insofern als hier die freien Bauchrippen mit den ungeraden 

 Zahlen zusammenfallen. Eine tiefere Bedeutung kommt diesem 

 Umstände Avohl nicht zu. 



Über das Bauchrippensystem im allgemeinen seien nunmehr noch 

 einige Bemerkungen gestattet, die sich beziehen sollen auf seine 

 morphologische, seine physiologische und seine phylogene- 

 tische Bedeutung. 



Günther (1867) hielt die Bauchrippen für echte Rippen, welche etwa den 

 Costae fluctuantes der Säugetiere entsprechen sollten. Diese Annahme kommt 

 heute nicht mehr in Betracht. Ihr ist übrigens schon zu Günthers Zeiten wider- 

 sprochen worden von Knox (1869), dem diese Gebilde eher dermaler Natur zu 

 sein schienen" dermal productions, much resembling those rib-like processes as 

 seen in the engraving of the Plesiosaurus." Die hier erstmals mehr beiläufig 

 und vermutungsweise geäußerte Auffassung der Bauchrippen als Hautverknöche- 

 rungen ist dann von verschiedenen Forschern (Baur 1889, Fürbringer 1890, 

 Gegenbattr 1898, u. a.) des Aveiteren vertreten und begründet worden. Ihr 

 stand zunächst gegenüber eine zweite Betrachtungsweise, die in den Bauch- 

 rippen Inscriptiones tendineae, Ossifikationen sehniger Teile der Muskeln sehen 

 wollte. Diese letztere Ansicht hat heute keine Berechtigung mehr. Mit der 



