390. 



krinen, mit denen die sonst zusammen vorkommen, ersetzen, ist noch 

 unbekannt, aber durchaus möglich. 

 WiBDERSHEiM fährt dann fort: 



„Hören wir, wie sich Alexander Brandt zu der Haar- bzw. Bartfrage stellt ! 

 — Brandt betrachtet die Ausbildung des rezenten menschlichen Bartes für noch 

 nicht abgeschlossen und versucht seine weitere Übertragung auch auf das weibliche 

 Geschlecht als wahrscheinlich hinzustellen. Er bestreitet also die Darwin- 

 HÄOKEL'sche Auffassung, ,,daß der Mensch, oder vielmehr ursprünglich die Frau, 

 ihr Haarkleid zu ornamentalen Zwecken verlor". Bei der allgemeinen Denuda- 

 tion der Hautdecke unserer Vorfahren mußten naturgemäß solche Stellen geschont 

 werden, wo den Haaren eine spezielle physiologische Aufgabe zukommt, so auf 

 dem den verschiedensten atmosphärischen Einflüssen beim aufrechten Gang zu- 

 nächst ausgesetzten Scheitel, so in der Achselhöhle und auf dem Mons Veneris, 

 wo die Haare nach S. Exner als Walzen zur Verminderung der Friktion dienen. 

 Die Tasthaare konnten beim Menschen deshalb verschwinden, weil für sie Äqui- 

 valente in den Fingerspitzen geschaffen wurden. Schon das späte an die Ge- 

 schlechtsreife geknüpfte Auftreten des männlichen Bartes stempelt ihn zu einem 

 sekundären Geschlechtsmerkmal und läßt ihn nicht als Überbleibsel aus einer 

 früheren Periode auffassen. Er ist also nicht als ein auf dem Aussterbeetat befind- 

 liches Gebilde zu beurteilen. Träfe letzteres zu, so würde er vermutlich früher 

 auftreten, und sich nicht so bedeutend differenzieren, wie dies tatsächlich der 

 Fall ist. Der menschliche Bart gehört in die bei Säugetieren wenig verbreitete 

 Kategorie der stärkeren Lang- oder Dauerhaare, wie Mähne und Schweif des 

 Pferdes, und neigt nicht selten, wie Barte von über zwei Meter Länge beweisen, 

 sogar zur Überbildung. Dies wäre bei einem atavistischen Gebilde kaum denkbar. 

 Wäre der Bart als ein solches zu betrachten, so müßte erwartet werden, daß er 

 bei niederen Menschenrassen, namentlich in früheren Lebensperioden, am besten 

 ausgebildet wäre, was tatsächlich nicht der Fall ist. Somit bleibt nach der Ansicht 

 von Brandt nur der Schluß übrig, daß der menschliche Bart ein progressives, 

 sekundäres Geschlechtsmerkmal darstellt, in dessen Besitz viele Völker (Hotten- 

 totten, Nigritier, Urbewohner von Amerika, Malaien, Mongolen usw.) nicht oder 

 noch nicht getreten sind. Eine befriedigende Erklärung dafür steht allerdings 

 noch aus." 



Daß die Ausbildung des rezenten Bartes noch nicht abgeschlossen 

 ist, ist sehr wohl möglich, denn die geschlechtliche Zuchtwahl wirkt 

 noch weiter, aber, daß infolge dieser weiter fortschreitenden Aus- 

 bildung des Bartes auch die Frauen Aussicht auf einen immer stärker 

 werdenden Bart haben sollen, ist meiner Meinung nach durchaus 

 unrichtig. Wie ich oben schon bemerkt habe, ist der Bart als durch 

 die Einwirkung der männlichen Geschlechtsorgane entstanden anzu- 

 sehen, d. h. als eine unter Einwirkung dieser entstandene stärkere 

 Ausbildung der an dieser Stelle befindlichen tierischen Haare Beim 

 Weifce wird die Entwicklung dieser, im Gegensatze hierzu, gerade ge- 



