40 4 



Körperteiles. Er betont auch S. 171, daß die Ontogenese des Wurmes nicht 

 als eine einfache HemoHing oder Rückbildung sich darstellt, sondern die Um- 

 wandlung eines Bindegewebs- und Epithelorganes in ein cytoblastisches Ge- 

 bilde zeigt. Der Wurmfortsatz ist also nicht ohne weiteres ein rudimentäres 

 Organ. Die Art seiner Funktion läßt sich freilich nicht feststellen (S. 181). 

 Auch Albrecht (1906) kann über diese Frage nur Theorien bringen. 



Auf Grund eigener Beobachtungen beschrieb MüthmäNN (1913) die Blind- 

 därme der Säugetiere nur bei einzelnen Vertretern der größeren Gruppen. 

 Unsere Kenntnis der stammesgeschichtlichen Zusammenhänge in der Aus- 

 bildung der Blinddärme wird dadurch nicht wesentlich geföidert, zumal von 

 einer eingehenden Heranziehung des großen, in der Literatur niedergelegten 

 Materials abgesehen ist. Ohne nähere Beweisführung spricht Mdthmann die 

 Vermutung aus, daß die Säuger von reptilienähnlichen Vorfahren ein unbe- 

 deutendes Divertikel an der Grenze von Mittel- und Enddarm oder nur die 

 Neigung zur Bildung eines solchen erbten. Große Blinddärme hätten sich 

 bei Säugern entwickelt, bei denen animalische Nahrung keine wesentliche 

 Rolle spielt und die meist einen einfachen Magen besitzen. Muthmann hält 

 aber den Beweis nicht fur erbracht, daß die kleineren Cäca und Wurmfort- 

 sätze mancher Säuger aus der Reduktion umfangreicherer Gebilde hervor- 

 gegangen seien, er sieht vielmehr im Wurmfortsatz den höchsten Grad der 

 Ausbildung eines lymphoiden Organes, das der Berührung mit dem Chymus 

 fast vollständig entzogen und dadurch besonders vorteilhaft für seine Funktion 

 gebaut ist. Diese Anschauung wird in unvollkommener Weise zu begründen 

 versucht durch den Hinweis auf Befunde bei Tieren, die gar nicht unmittel- 

 bar miteinander vergleichbar sind, besonders Einrichtungen beim Kaninchen. 

 Hier sind, ähnlich wie bei Tapir (Schiller 1915) und Mensch (Jacobshägen 

 1915), die Lymphfollikei von einer Berührung mit dem Darminhalt ferngehalten. 

 Weder funktionell noch morphologisch ist nach Müthmänns Auffassung der 

 Wurmfortsatz ein verkümmertes Überbleibsel von den Ahnen her. Er neigt 

 vielmehr der Ansicht zu, daß der Wurmfortsatz aus dem Cäcalende heraus- 

 gewachsen ist durch fortschreitende Vergrößerung der bei niedriger stehen- 

 den Tiei'formen hier vorhandenen, ursprüuglich kleinen Ansammlung von 

 lymphoidem Gewebe, der Tonsilla caecalis. 



In jüngster Zeit endlich hat Peteb (1918, 1920) in kurzen Ausführungen 

 und ohne neues Material beizubringen, zu unserer Frage Stellung genommen. 

 Er hält durch Müthmanns Untersuchungen den Nachweis für erbracht, daß 

 vergleichend -anatomisch nicht zu beweisen sei, ob die Vorfahren des Men- 

 schen ein längeres Cäcum besessen haben. Die vergleichende Anatomie gäbe 

 nicht den geringsten Anhaltspunkt dafür, daß der Wurmfortsatz des Men- 

 schen ein rudimentäres Organ sei. Andererseits hält es Peter für erwiesen, 

 daß die Appendix eine wichtige Funktion zu erfüllen hat. Das enge Lumen, 

 das Fehlen von Falten und Haustra soll für eine besondere Tätigkeit sprechen, 

 ganz besonders aber der eigenartige lymphoide Apparat der Schleimhaut. 

 Deshalb sei der Wurmfortsatz ein ganz besonders zweckmäßig gebautes Or- 

 gan, das den lymphoepithelialen Organen (M ollier 1914) zuzurechnen ist. 

 Seine spezielle Funktion bedürfe noch der Aufklärung. 



Wie Oppel (1905) betont, vollzieht sich die Ansammlung von lymphoi- 



