440 



Die vorstehende Tabelle A stellt die Größen dieser beiden 

 Winkel für eine Eeihe von Schädeln zusammen, daneben einige der 

 üblichen Längen-; Breiten- und Höhenmessungen, nach denen der 

 allgemeine Formcharakter des Schädels bestimmt wird. Es handelt 

 sich hier nicht um ein ausgesuchtes Material, — alle gemessenen 

 Schädel sind eingetragen; eine Sichtung der zur Verfügung stehen- 

 den Schädel fand nur in der Eichtung statt, daß abnorme Exemplare 

 ausgeschieden wurden. 



Tabelle A zeigt bei allen Schädeln zwischen den Winkeln Brg. 

 und Op, eine nur kleine Differenz. Die letzte Eubrik der Tabelle 

 beweist zugleich, daß dieses für Schädel aller Formen gilt, denn von 

 76 untersuchten Schädeln sind: hj^perdolichocran 1, dolichocran 12, 

 mesocran 29, brachycran 24, hyperbrachycran 10. Nach den Höhen 

 geordnet: hyperhypsicran 1. hypsicran 19, orthocran 45, chamae- 

 cran 11. 



Völlige Gleichheit zwischen den beiden W^inkeln tritt nur verein- 

 zelt auf; allermeist beträgt der Unterschied 1/2 — ^^"' während 214* 

 nur einmal vertreten ist. Die Größendifferenz zwischen Brg. und 

 Op. beträgt 0« bei 7 Schädeln, 0,5« bei 18, 1,0« bei 23, 1,50 bei 16, 

 2,0« bei 13 Schädeln; 2,5« tritt einmal auf. Der Durchschnitt der 

 Größenunterschiede beträgt somit im ganzen 1,09«. Hierbei ist' Brg. 

 größer als Op. bei 45 Schädeln, Op. größer als Brg. in 27 Fällen. 

 Es handelt sich also augenscheinlich in jedem Einzelfalle um ein 

 Schwanken von ca. Yo^ nach oben und nach unten von einer mitt- 

 leren Größe. Nach dieser Auffassung wäre z: B. der Schädel Ad- 

 miralitäts-Insulaner H so zu bezeichnen: Brg. =101«, Op. =102«, — 

 also Schwankung von i/o « nach oben und unten von der mittleren Win- 

 kelgröße 101,5«. Das Mittel für 78 Schädel = Brg. 99,75 :0p. 99,52. 



Dies legt den Gedanken nahe, daß hier de facto Gleichheit 

 herrscht, daß die Unterschiede die Folge konstanter Messungsfehler 

 sind, worauf denn die Technik des Meßverfahrens zu untersuchen wäre. 

 Eine genaue Analyse des letzteren zeigt denn auch, daß bei den Mes- 

 sungen zweierlei Fehler unvermeidlich sind, die wohl geeignet wären, 

 die kleinen Unterschiede zwischen den Winkeln Brg. und Op. bei tat- 

 sächlicher Gleichheit der letzteren vorzutäuschen. Ich gehe deswegen 

 des näheren auf die Technik meiner Messungen ein. 



In Abb. 1 handelt es sich um lauter übliche Meßpunkte; für 

 meine Zwecke ist aber eine genauere Lokalisierung nötig, als sonst, 

 da schon geringe Abweichungen von den sozusagen ,, idealen" Punkten 



