143 



die Einlagerung eines auffällig großen Nahtknochens gekennzeichnet, der als 

 richtiger Fontanellknochen betrachtet werden muß, — es ist dies nämlich die 

 Stelle, wo auf früheren phylogenetischen Stadien die Quernaht des Scheitel- 

 beines jederäeits in die Lambdanaht einmündete, so daß hier eine richtige Fon- 

 tanelle entstand. Bei Schädeln mit solchen Abknickungen der Lambdanaht, 

 welche ja auf eine Störung in der Entwicklung des Occipitale hinweisen, ist häufig 

 die Spitze dieses Knochens durch ein sekundär mit der Schuppe verwachsenes 

 Paar von Spitzenknochen gebildet. 



Ein anderes Merkmal, das für das Vorhandensein eines angewachsenen 

 Spitzenknochens spricht, ist eine auffällig starke Vereinfachung der Lambdanaht 

 in ihrem obersten, über jener Fontanelle gelegenen Teil, Die Sagittalnaht ist 

 ja im allgemeinen weniger kompliziert als die Lambdanaht, und wenn sich aty- 

 pische Spitzenknochen bilden, die sich mit ihren Seitenrändern zwischen die 

 Parietalia einkeilen, so trägt die Naht zwischen ihnen und den Parietalia den 

 (yharakter der Sagittalis. Verwachsen nun die Spitzenknochen mit der Occipitale- 

 Sohuppe, so bilden diese einfacheren Nahtteile die beiderseitigen Oberenden der 

 Lambdanaht und heben sich auffällig gegen die kompliziertere untere Hälfte 

 derselben ab. Nun ist die Lambdanaht allerdings immer gegen die Spitze der 

 Schuppe hin einfacher als weiter unten, und es läßt sich kein festes Maß angeben, 

 wieweit diese Vereinfachung als normal gelten kann, wann sie auf Spitzenknochen - 

 Verwachsung hindeutet: es kann eben nur gesagt werden, daß starke Verein- 

 fachung den Verdacht einer Spitzenknochenverwachsung hervorrufen muß. Dieses 

 Merkmal also ebenso wie die Abknickung der Naht können nicht als sichere 

 Kriterien dienen, — sie sollen nur, sobald sie auftreten, einerseits zu einer Analyse 

 des Lambda anregen, andererseits dazu dienen, nachzuweisen, welches Stück der 

 Occipitalespitze als angewachsener Spitzenknochen zu betrachten ist; dies letz- 

 tere aber ist ja zur Konstruktion des echten Lambda notwendig. Man verbindet 

 die beiden Abknickungsstellen der Lambdanaht mit einander durch eine Gerade 

 und setzt dann das echte Lambda in der Mitte der Entfernung zwischen dieser 

 Geraden und dem scheinbaren Lambda an. 



Welchen Einfluß hat nun eine solche Lambdakorrektur auf das Winkel - 

 Verhältnis Brg, : Op. ? Ich illustriere es an einigen Beispielen. Bei dem Schädel 

 Moriori Nr. 7 ist eine Spitzenknochenverwachsung sicher, da sich noch eine 

 seichte Rinne quer über den oberen Teil der Schuppe vorfindet; die Rinne beginnt 

 beiderseits bei großen Fontanellknochen in der Lambdanaht, wie ich sie vorher 

 erwähnte, — eine Abknickung ist nicht auegesprochen, wohl aber oberhalb der 

 Fontanellknochen eine Vereinfachung der Lambdaiiaht. Vergleiche ich nun die 

 Winkel Brg. und Op. einerseits bei Vernachlässigung dieser Merkmale, anderer- 

 .seits bei Konstruktion des echten Lambda auf die beschriebene Weise, so erhalte 

 ich die folgenden Zahlen: 



bei Messung am scheinbaren, unkorrigierten Iiambda 101,5: 97 

 bei Messung nach Korrektur des Lambda ^9 : 100,5. 



Während also bei Messung vom scheinbaren Lambda aus der Unterschied zwischen 

 Brg. und Op. volle 4,5° beträgt, was weit über das Übliche hinausgeht, bleibt 

 nach Korrektur nur ein Unterschied von 1,5" übrig, der den übrigen Schädeln 

 der Tabelle entspricht. 



