444 



Als zweites Beispiel diene der Schädel Moriori Nr. 10. Auch hier weist 

 eine seichte Nahtspur auf eine sichere Verwachsung hin; die Naht ist beiderseits 

 scharf nach innen einspringend, gerade auf der Höhe der Nahtspur. Setze ich 

 nun das echte Lambda in die Mitte zwischen der Naht und der scheinbaren 

 Occipitalespitze an, so habe ich nach den vorausgehenden Ausführungen die- not- 

 wendige Korrektur vorgenommen. Das Resultat derselben ist: Das Größen- 

 verhältnis Brg. : Op. ist 



bei Messung vom unkorrigierten Lambda 102,5 : 98,5 

 bei Messung vom korrigierten Lambda 100 : 101,5. 

 Auch hier ist also der erhebliche Unterschied von 4° auf die normalen LS* herab- 

 gesetzt. 



Und als drittes Beispiel der Schädel eines Kanaken von Kauai. Hier ist 

 von einer Naht nichts nachzuweisen; es treten aber beiderseits deutliche Fon- 

 tanellknochen in der Lambdanaht auf, und der über denselben gelegene Teil 

 der Naht ist ganz auffällig weniger kompliziert als der untere. Das Verhältnis 

 Brg. : Op. ist 



bei Messung vom unkorrigierten Lambda 101,5 : 90,5 

 bei Messung vom korrigierten Lambda 94,5 : 95,5. 



Der ganz ungewöhnlich große Unterschied von 11° wird also durch die Korrek- 

 tur bei Annahme von Spitzenknochenverwachsung auf das normale Maß von 

 1 ° herabgemindert. 



Das Verfahren zur Feststellung von Spitzenknochenverwachsungen an der 

 Occipitaleschuppe würde sich also in praxi folgendermaßen gestalten: treten im 

 oberen Teil der Lambdanaht scharfe Knickungen nach innen auf oder erscheint 

 der oberste Teil der Naht stark vereinfacht, beides manchmal zusammen mit 

 Ausbildung großer Fontanellknochen, so liegt der Verdacht von Spitzenknochen- 

 verwachsung vor. Erweist es sich dann, daß bei Messung vom scheinbaren Lambda 

 aus Winkel Brg. erheblich größer ist als Op., so ist Verwachsung anzunehmen und 

 die Korrektur auszuführen, indem das echte Lanibda in die Mitte zwischen dem 

 scheinbaren und der Linie zu verlegen ist, welche die Knickungsstellen resp. die 

 Fontanellknochen verbindet. 



Man könnte mir nun einwenden: auch wenn die beiden Winkel prinzipiell 

 gar nicht mit einander gleich wären, könnte man, indem man für das Lambda 

 einen entsprechenden Punkt innerhalb der Occipitalespitze sucht, die Gleichheit 

 annähernd herstellen. Dieser Einwand träfe aber nicht das Richtige. Erstens 

 würde, wenn eine prinzipielle Gleichheit gar nicht vorhanden wäre, zur Herstellung 

 derselben gelegentlich auch ein Verrücken des Lambda nach vorn nötig sein: 

 dies ist aber nie der Fall, — kann es ja auch bei Annahme meiner Erklärung 

 gar nicht sein. Zweitens handelt es sich ja bei meiner Lambda -Korrektur nicht 

 um das Aufsuchen irgend eines beliebigen den Bedingungen entsprechenden 

 weiter hinten gelegenen Punktes imierhalb der Occipitaleschuppe, — es kommt 

 vielmehr nur ein einziger, ganz bestimmter Punkt in Betracht, nämlich die Mitte 

 der Knochenstrecke zwischen dem scheinbaren Lambda und dem Hinterrande 

 des angewachsenen Teiles. Da nun 1. die weitaus überwiegende Mehrzahl der 

 Schädel (da sie ein normales Lambda haben) die Annäherung an die Gleichheit 

 zwischen den Winkeln Brg. und Op. ohne weiteres aufweise, da 2. die Tatsache 



