429 



Anatomie nnd Embryologie gleichwertig neben der Lehre von den fossilen 

 Wirbeltierresten an der Ergründung der Wirbeltierabstammung mitzuarbeiten 

 liaben und nur aus der kritischen Bewertung der Forschungsergebnisse aller 

 drei Betrachtungsweisen wohlbegründete Schlußfolgerungen hervorgehen 

 können. Bald wird der eine, bald der andere Wissenschaftszweig das ent- 

 scheidende Wort zu sprechen haben. 



Die lebenden Formen nnd die sich ihnen nahe anschließenden fossilen 

 sind in Abels Darstellung nur in großen Umrissen behandelt mit Ausnahm« 

 einiger besonders wichtiger Typen als Vertreter von Gruppen, über deren 

 Vorgeschichte die fossilen Funde keine wesentliche Aufklärung geben. — 

 Die Säugetiere sind kürzer behandelt als die übrigen Wirbeltierklassen, weil 

 ihnen der Verfasser bereits ein besonderes Werk (Verlag Gustav Fischer, Jena 

 1914) gewidmet hat. 



Fragen von ganz allgemeiner Bedeutung behandelt Abel in der Ein- 

 leitung und den morphologischen Vorbemerkungen, die der eingehenden 

 Schilderung der einzelnen Klassen und Unterklassen vorangestellt sind. Er 

 erörtert hier zunächst die Schwierigkeiten, die der Verknüpfung von Syste- 

 matik und Phylogenie zu einer systematischen Phylogenie entgegenstehen. 

 Bei der Benennung neu aufgefundener fossiler Formen kann man zwei Wege 

 einschlagen, nämlich entweder für sie je eine neue Gattung, Familie usw. 

 zu bilden, oder sie in eine bereits vorhandene Gattung, Familie usw. einzu- 

 reihen unter Erweiterung der bisherigen Diagnose der betreffenden Gruppe. 

 Schlägt man den letzteren Weg ein, so wird die Familie durch entsprechende 

 Fassung der Diagnose zu einem phylogenetischen Begriff. Die Bestimmung 

 neuer Formen wird aber dadurch erschwert, daß recht weit voneinander ver- 

 schiedene, aber durch Zwischenformen verbundene Anfangs- und Endglieder 

 «iner Entwicklungsreihe in einer Familie untergebracht werden. Die 

 »Schwierigkeiten M'erden dadurch gesteigert, daß die Wurzelgattungen nahe 

 verwandter Familien einander sehr gleichen, viel mehr als die Anfangs- und 

 Endglieder einer Entwicklungsreihe. Daraus ergibt sich die Notwendigkeit 

 zur Aufstellung von „Stammgruppen", die mit den sonstigen systematischen 

 Begriffen nicht in eine Linie zu stellen sind. Freilich werden dadurch 

 sichergestellte phylogenetische Verbände künstlich durchrissen. Jeder Ver- 

 such aber, einzelne Abschnitte eines einheitlichen Astes des Stammbaumes 

 durch Aufstellung gesonderter Familien künstlich zu zerschneiden, wird von 

 Abel unbedingt verurteilt. 



Mit Entschiedenheit bekämpft Abel die Annahme polyphyletischer 

 Gruppen, die nur darin beruht, daß viele Gruppen unnatürliche Verbände 

 sind, deren Auflösung mit dem Fortschreiten unserer Kenntnisse zu erfolgen 

 hat. Der Begriff der Familie bezeichnet eine phylogenetische Einheit, braucht 

 aber nicht eine fortlaufende Ahnenkette darzustellen. Es können von einem 

 Hauptstamm Seitenäste ausgegangen sein, die am besten als Unterfamilien 

 zu bezeichnen sind. 



Während alle systematischen Begriffe, die höher stehen als die Familie, 

 phylogenetische Vorstellungen sind, wird der Begriff der Gattung von den 

 Systematikern der rezenten Tiere in deskriptivem, von den Paläontologen 

 vorwiegend in phylogenetischem Sinne gebraucht. Dadurch ergeben sich 



